Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина А.М., осужденного обезличено, апелляционному представлению помощника прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Тузикова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

обезличено, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, ранее судимый:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ленинским районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 1 ст. 1 11 УК РФ, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытию наказания,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Новоалтайским городским судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, неотбытая часть наказания на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 1 месяц 28 дней,

осужден по ст. 308 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

обезличено осужден приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Кошкиной Т.Н. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за отказ свидетеля от дачи показаний, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в административном помещении здания сектора «А» штрафного изолятора, помещения камерного типа, единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту - ФКУ ИК-1 ОФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), расположенного по адресу: Майминский извоз, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. просит отменить приговор мирового судьи, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что мировой суд не дал должной оценки доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, не устранил возникшие противоречия, сомнения по делу и вынес обвинительный приговор, однако, по материалам уголовного дела в действиях обезличено отсутствует инкриминируемый ему состав преступления.

В апелляционных жалобах осужденный обезличено указывает аналогичные доводы, поясняя о своей невиновности в данном преступлении.

Государственный обвинитель в письменных возражениях указывает об обоснованности осуждения обезличено.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, неправильного исчисления срока отбывания наказания обезличено со дня вступления приговора в законную силу, неверного указания срока зачета содержания его под стражей. Так же прокурор просит исключить из приговора указание о зачете срока содержания обезличено под стражей, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, семейное положение, условия жизни семьи, усилить наказание на 1 месяц исправительных работ, указать в вводной части приговора размер неотбытой части наказания обезличено по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного обезличено и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить приговор, государственного обвинителя, полагавшего, что приговор мирового судьи подлежит изменению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина обезличено в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами и его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает.

В суде 1 инстанции подсудимый обезличено вину не признал и показал, что следователь <данные изъяты> сказал ему, что желает допросить его в качестве свидетеля. Он стал ему разъяснять права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, но не сказал, что она действует и в ходе предварительного следствия. Он сказал, что от дачи показаний не отказывается, будет давать показания в суде. Он не стал давать показаний, поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов высказывалось ему подозрение об его причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.321 УК РФ.

Мировой судья, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что указанные доводы защиты и показания обезличено недостоверны, опровергаются исследованными доказательствами, и являются его способом защиты от обвинения.

Так, свидетель обезличено пояснил, что он состоит в должности следователя Майминского МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ранее в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, в отношении обезличено В ходе предварительного следствия было установлено, что осужденный обезличено<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут, находясь в помещении камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании сектора «А» ШИЗО ФКУ «ИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с целью дезорганизации деятельности вышеуказанного исправительного учреждения применил в отношении старшего инспектора отдела безопасности ИК-1 <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни здоровья, бросив в него металлический бак для воды и попав им в туловище и голову <данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль. В указанной камере совместно со обезличено в момент совершения им данного преступления содержался осужденный обезличено, который являлся очевидцем противоправных действий <данные изъяты>. В рамках расследования уголовного дела им <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>обезличено был допрошен им в качестве свидетеля. При этом осужденный обезличено на допрос был сопровожден старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-1 40ФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>обезличено, который присутствовал при допросе. Непосредственно перед допросом он удостоверился в личности обезличено, разъяснил ему права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения допроса свидетеля и сообщил обезличено, что ему необходимо произвести его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении обезличено, предупредил свидетеля обезличено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УK РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетелю обезличено было предложено дать показания в части нахождения его <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> совместно с осужденным обезличено и применения насилия последним в отношении сотрудника ФКУ ИК-1 обезличенообезличено отказался давать ему показания, пояснив, что будет давать показания в судебном заседании. Он повторно предупредил свидетеля обезличено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, разъяснив ему, что уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ предусмотрена как за отказ свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, так и за отказ свидетеля от дачи показаний на предварительном следствии. На это обезличено пояснил, что понял его, однако повторно отказался давать ему показания, пояснив, что будет давать их в судебном заседании. Показания свидетеля обезличено были внесены им в протокол его допроса. После этого свидетель обезличено лично прочитал протокол своего допроса и подписал его, заявлений и замечаний от него не поступило. В отношении обезличено уголовное дело по ст.321 УК РФ по факту событий в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не возбуждалось, так как с его стороны не было преступных посягательств.

Из протокола допроса свидетеля обезличено от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по уголовному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> усматривается, что допрос свидетеля произведен следователем Майминского МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>обезличено в здании сектора «А» ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут. Свидетелю обезличено перед началом допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, свидетель обезличено предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса обезличено показал, что он не отказывался давать свидетельские показания по уголовному делу, но будет их давать в зале судебного заседания. После того как следователь повторно предупредил его об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний свидетель обезличено показал, что он об этом предупрежден, но от дачи показаний не отказывается, будет давать показания в суде. После показаний имеется собственноручная запись свидетеля обезличено: «С моих слов записано верно, мною прочитано», протокол подписан свидетелем обезличено, заявления и замечания от него не поступили (л.д. 65-68).

Допрошенный в судебном заседании свидетель обезличено пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Преступление обезличено было совершено в отношении обезличено<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут в помещении камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> здания сектора «А» ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ШИ3О ФКУ ИК-1 ОФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где осужденный обезличено бросил в него металлический бак для воды, лопав им в голову и туловище обезличено Он был очевидцем указанного преступления, в указанное время содержавшиеся в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> совместно со обезличено осужденные обезличено и обезличено находились в помещении данной камеры и также видели произошедшее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов, когда он находился на своем рабочем месте, начальник оперативного отдела ФКУ ИК-1 обезличено поручил ему сопровождать следователя Майминского МСО обезличено в ШИЗО для обеспечения его безопасности, вывода и сопровождения осужденного обезличено для допроса его следователем. Непосредственно перед допросом следователь разъяснил обезличено права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения допроса свидетеля и сообщил обезличено, что ему необходимо произвести его допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении обезличено В его присутствии следователь также предупредил свидетеля обезличено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетелю обезличено следователем было предложено дать показания в части нахождения его <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ШИЗО совместно с осужденным обезличено и применения насилия последним в отношении сотрудника ИК-1 обезличенообезличено отказался давать показания следователю, пояснив, что будет давать показания в судебном заседании. Следователь повторно предупредил свидетеля обезличено об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, разъяснив ему, что уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ предусмотрена как за отказ свидетеля от дачи показаний в судебном заседании, так и за отказ свидетеля от дачи показаний на предварительном следствии. обезличено повторно отказался давать ему показания, пояснив, что будет давать их в судебном заседании. Показания свидетеля обезличено были внесены следователем в протокол его допроса. После этого свидетель обезличено лично прочитал протокол своего допроса и подписал его, заявлений и замечаний от него не поступило.

Аналогичные показания дали свидетели <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрено административное помещение здания сектора «А» штрафного изолятора, помещения камерного типа, единого помещения камерного типа ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен оптический диск с видеофайлом. При воспроизведении видеофайла установлено, что он содержит видеозапись с видеорегистратора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где зафиксирован факт применения насилия осуждённым обезличено в отношении сотрудника исправительного учреждения обезличено и присутствия при этом осужденного обезличено в помещении камеры.

Из копии камерной карточки на обезличено, усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он водворен в камеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ШИЗО. В соответствии с копией камерной карточки на обезличено, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он водворен в камеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по ШИЗО.

Мировой судья, исследовав доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и квалифицировал его действия по ст.308 УК РФ как отказ свидетеля от дачи показаний.

При назначении наказания обезличено мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обезличено мировой судья обоснованно признал наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, состояние его здоровья, его семейное положение, условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обезличено обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что судом неверно исчислен срок отбытия наказания, необоснованны. Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, мировой судья обоснованно исчислил срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.304 УПК РФ в вводной части приговора необходимо указать неотбытую обезличено часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 1 месяц и 28 дней лишения свободы.

Доводы осужденного о необходимости отмены судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с него, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании с согласия обезличено, оснований для его освобождения от оплаты издержек суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда апелляционной инстанции выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом ст.ст. 131, 132 УПК РФ, трудоспособности обезличено, суд признает данные расходы процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного обезличено от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении обезличено изменить.

Указать в вводной части приговора неотбытую обезличено часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 1 месяц и 28 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шадрина А.М. и осужденного обезличено – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного обезличено процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Майминского филиала КАРА Шадрина А.М. в сумме 5250 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.К. Шатин