Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Камкиной Кристины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ по апелляционному представлению прокурора <адрес> на постановление мирового судьи Субебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Камкиной К.Г. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ возвращено прокурору, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. В качестве таковых недостатков суд указал на неполноту описания преступного деяния, противоречивость формулировки обвинения и квалификации содеянного.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить данное постановление, считая его незаконным, считает, что изложение описания преступного деяния соответствует требованиям материального права, противоречивых формулировое не содержит.

В судебном заседании прокурор настаивал на доводах представления.

Обвиняемая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Защитник оставил рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно обвинительного акта Камкина К.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. По версии обвинения ДД.ММ.ГГГГ Камкина К.Г. обратилась с письменным заявлением в отдел Государственного казенного учреждения занятости населения <адрес> «Новолялинский центр занятости», находящийся по адресу: <адрес> регистрации в качестве ее в качестве гражданина, ищущего работу. Вместе с тем, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камкина К.Г. работала в ОАО «МРСК Урала» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №П6/1933 от ДД.ММ.ГГГГ Камкина К.Г. признана безработным гражданином с одновременным назначением размера и срока выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ приказом № П36/2033 порядок выплаты пособия был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее Камкина К.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, при получении пособия по безработице продолжила работать по договору с ОАО «МРСК Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении регистрации в качестве безработного Камкина К.Г.. действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, зная, что данный факт влечет отказ в назначении пособия по безработице, представила о себе заведомо ложные сведения, указав, что она не работает и не имеет доход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя на учете. Камкина К.Г. беспрерывно получала денежное пособие по безработице, в связи с тем, что не могла трудоустроиться. При этом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации», Камкина К.Г. была предупреждена о необходимости информировать специалистов ГКУ СЗН «Новолялинский центр занятости» о своем трудоустройстве на постоянную или временную (сезонную) работу, регистрации в качестве предпринимателя, учредителя и других видов занятости связанная с получением заработка или иного дохода, и лишающих его права на статус безработного и получения пособия по безработице. Камкина К.Г. ознакомлена с правами и обязанностями лица, ищущего работу, и проинформирована о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камкина К.Г. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «МРСК Урала», заведомо зная, что обязана сообщить о трудоустройстве в центр занятости населения и в случае такого уведомления она перестанет получать пособие по безработице, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств при получении пособия по безработице, путем обмана, в Государственное казенное учреждение занятости населения <адрес> «Новолялинский центр занятости» о том, что трудоустроена, не сообщила, путем умолчания

о факте выполнения ей работы по указанным выше договорам, незаконно проходила регистрацию в качестве безработного, путем обмана продолжала получать пособие по безработице, не имея на это законного права. Так. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камкина совершила хищение денежных средств в размере 53 742 руб. 45 коп. Похищенные денежные средства Камкина К.Г. потратила на личные нужды, то есть распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Камкина К.Г. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств, при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в том числе: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что описание преступления, в совершении которого обвинена Камкина К.Г., а именно способ его совершения, не соответствует формулировке обвинения в части квалификации.

Так из содержания обвинения следует, что Камкина К.Г. уличена в совершении активных действий по предоставлению в Центр занятости заведомо ложных сведений о себе. А именно: «При оформлении регистрации в качестве безработного Камкина К.Г.. действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, зная, что данный факт влечет отказ в назначении пособия по безработице, представила о себе заведомо ложные сведения, указав, что она не работает и не имеет доход». Далее описаны бездействия Камкиной К.Г., которая продолжая трудовую деятельность, умолчала об этом в Центре занятости.

Наряду с этим, деяние Камкиной К.Г. квалифицировано в части способа только как бездействие в виде умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат. В связи с чем, формулировка обвинения в части способа совершения преступления явно противоречива.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, диспозиция ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к бланкетным и отсылает к нормативным правовым актам, регулирующим получение пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат.

К кругу предметов преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ имущество, предоставляемое в качестве пособий, компенсаций, субсидий, иных выплат, может быть отнесено только в случае, если эти выплаты выступают в качестве мер социального характера. Однако, понятие "социальная выплата", имеет бланкетный характер, а потому обвинение подлежит конкретизации со ссылкой на те нормы законодательства, которые регулируют отношения в сфере указанных выплат.

Обвинительный акт по обвинению Камкиной К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержит ссылки на конкретные статьи нормативного акта, которые были нарушены подсудимой.

Выявленные недостатки противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Вопреки утверждениям прокурора, изложенным в апелляционном представлении, недостатки обвинительного акта не могут быть устранены в судебном заседании путем уточнения обвинения. Противоречия и неполнота формулировки обвинения и квалификации действий Камкиной К.Г. допущенная в обвинительном акте, верно расценены мировым судьей как создавшие неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право Камкиной К.Г. на защиту и являются существенными, что исключает возможность вынесения судом какого-либо решения на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, постановление о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Камкиной К.Г. по существу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Мирового судьи Судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Камкиной Кристины Геннадьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин