Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дышлюка Вячеслава Леонтьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 19 августа 2015 года, которым Дышлюк Вячеслав Леонтьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2014 года по п. А.Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; постановлением Хасанского районного суда от 27.10.2014 года условное осуждение по приговору от 12.05.2014 года отменено, постановлено исполнять назначенное наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчисления с 27.10.2014 года; копию обвинительного акта получил 15.06.2015 года,

осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Дьшлюк В.Л. 06.09.2014 года около 19 час. 10 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 18 <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери Дышлюк А.Г., умышленно, целенаправленно, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством Дьпплюк А.Г., с целью вызвать во страха у последней, схватил Дышлюк А.Г. за руки в области плеч и кинул на диван. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийством в адрес Дышлюк А.Г. сел на неё сверху и схватил последнюю руками в области шеи, начал сдавливать обеими руками органы шеи, тем самым затрудняя дыхание Дышлюк А.Г., при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, говорил, что её и задушит.

Согласно заключению эксперта № 399 от 19.09.2014 года у Дьшлюк А.Г. при осмотре 08.09.2014 года обнаружен кровоподтёк на передней поверхности средней трети шеи справа, что не влечет за собой кратковременного расстройства

здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая агрессивное поведение Дышлюка В.Л. и применение им насильственных действий по отношению к Дышлюк А.Г., причинивших последней физическую боль и моральные страдания, Дышлюк А.Г.угрозу своей жизни восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 19.08.2015 года, Дышлюк В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе Дышлюк В.Л., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым, просит снизить назначенное ему наказание, учесть наличие смягчающего обстоятельства, как способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что при назначении наказания есть возможность для применения Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" N 6576-6 ГД, принятое 24.04.2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ.

Дышлюк В.Л. уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие осужденного, просившего о рассмотрении в его отсутствие.

Защитник- адвокат Кучеренко Д.В. настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Дышлюк А.Г. полагает, что оснований для отмены приговора суда не имеется.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что приговор постановлен с учетом положений ст. 60 УК РФ, а именно обстоятельств мотивов, тяжести совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств. Оснований для применения в отношении Д. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав, гос. обвинителя, защитника, потерпевшую суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Дышлюка В.Л. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья убедился в обоснованности предъявленного осужденному обвинения.

Действия осужденного Дышлюка В.Л. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что в жалобе не оспаривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому в этой части приговор судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного который совершил преступление в период отбывания условного осуждения за ранее совершенное тяжкое преступление, смягчающего вину обстоятельства, как явка с повинной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ иного, более мягкого наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что мировой судья при вынесении приговора не учел признание осужденным вины в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе признание вины не является смягчающим вину обстоятельством, поскольку является одним из оснований для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Законных оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку какие-либо сведения о том, что Дышлюк В.Л. активно способствовал расследованию преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оснований для применения в отношении Дышлюка В.Л. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не имеется, поскольку он не относится к лицам, указанным в п. 1 вышеназванного постановления, и приговором ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Пересмотр приговора от 12.05.2014 года Уссурийского районного суда Приморского края в отношении Дышлюка В.Л. не подлежит судебному разбирательству в рамках данной апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 19.08.2015 года в отношении Дышлюка Вячеслава Леонтьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дышлюка В.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья