Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гор. Ставрополя уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солошенко А.А., в интересах осужденного Саакяна А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя от 10.12.2020 года, которым

Саакян А.В., <данные изъяты>

Заслушав доклад по материалам уголовного дела, выступления осужденного и его адвоката об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя об оставлении приговора суда без изменения в части судебных издержек, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности суд,

УСТАНОВИЛ:

Саакян А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя от 10.12.2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Взыскано с Саакян А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя – адвоката Загитова В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения, избранная Саакян А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Солощенко А.А., действующий в интересах Саакян А.В., указал, что считает приговор в отношении Саакян А.В. незаконный, необоснованный и подлежит отмене на основании п.п. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции вынесен ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, в период времени, когда на момент его вступления в законную силу истекут сроки давности привлечения Саакян А.В. к уголовной ответственности, так как преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ небольшой тяжести. Так же судом первой инстанции признаны обоснованными расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, при этом Саакян А.В. вину признал еще на стадии предварительного следствия, а представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях, в судебных прениях не участвовал, однако судне учел объективную занятость адвоката Загитова В.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия и взыскал судебные издержки в завышенном размере.

В судебном заседании Саакян А.В. и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, указав, что Саакян А.В. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков уголовного преследования. А также просили снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего до <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат Загитов В.Ф. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку действительно сроки привлечения к уголовной ответственности истекли на момент вступления приговора в законную силу, при этом просили не снижать судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего, поскольку расходы потерпевшего обоснованы, подтверждены документально, кроме того, Саакян А.В. в ходе предварительного следствия сначала не признавал себя виновным, проводились очные ставки, между ним и свидетелями, а также потерпевшим, в ходе судебного следствия, Саакян А.В. неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, так как действительно сроки привлечения Саакян А.В. к уголовной ответственности истекли, сумму судебных издержек просила оставить прежней в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствие со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения до дня вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.

Осужденный Саакян А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основания, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, от следствия и суда подсудимый не уклонялся, в отношении него уголовное дело не приостанавливалось, по основаниям ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Саакян А.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" расходы потерпевшего на представителя, понесенные им в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, являются процессуальными издержками уголовного дела, и вопрос об их возмещении подлежит разрешению в уголовном судопроизводстве, а в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Загитова В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета через Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает п. 8 об изменении приговора или иного документа обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 389.1-389.4, 389.9-389.14 389.19-389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10.12.2020 года в отношении Саакян А.В. - отменить.

уголовное дело по обвинению Саакян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Саакян А.В., подписку о не выезде и надлежащим поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Загитова В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, журнал регистрации противопожарного инструктажа, договор № оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от №, в копиях следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О возложении обязанностей и права подписи Генерального директора на заместителя Генерального директора по производству» от 01.02.2007г., приказ № «О назначении ФИО 1 заместителем Генерального директора с правом подписи» от 05.12.2008г., договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., табель поста ООО ОП «Кардинал+» по охране зданий, территории и имущества ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., схема расположения поста на объекте ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., акт о выставлении поста охраны на объекте: ООО «Завод СМС», расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., должностная инструкция по охране объекта № ООО «Завод СМС» от ДД.ММ.ГГГГг., расходно-кассовый ордер №КО-2 от ДД.ММ.ГГГГ., договор на проведение проверки состояния условий и охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на проведение работ по охране труда № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть законному владельцу;

трудовую книжку №, трудовую книжку №, военный билет №Потерпевший №1, заявление на 1 листе о закрытии счета карты и заявление о переводе на 1 листе - оставить в распоряжение законного владельца.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 05.03.2021 г.

Председательствующий судья А.Н. Коржова