Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 февраля 2021 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Заслушав заявителя ФИО1, просившую удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

На судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 01.02.2021 поступило заявление ФИО1 о принятии уголовного дела по обвинению работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. (л.д. 2)

19.02.2021 на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от ФИО15 поступило заявление, датированное 15.02.2021 о клевете, в котором она просит принять уголовное дело по обвинению работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, направленное посредством почтовой связи 15.02.2021. (л.д. 8, 9)

19.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области в принятии заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что ею не выполнены требования судьи, содержащиеся в постановлении от 05.02.2021. (л.д.10)

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, посредством почтовой связи 27.02.2021, была подана частная жалоба датированная 27.02.2021, с требованием об отмене постановления мирового судьи от 19.02.2021 и обязании мирового судьи принять ее заявление от 15.02.2021 года. (л.д. 15, 13), которая постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.03.2021 была возвращена и ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в данном постановлении в срок до 31 марта 2021 года. (л.д.23)

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 01.04.2021 частная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.02.2021 года возвращена ввиду не устранения недостатков, указанных в постановлении от 17.03.2021. (л.д.28)

12.04.2021 ФИО1 почтовой связью была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи (л.д.31), при этом постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 17.06.2021, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи. (л.д. 81-82)

Апелляционным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 20.07.2021 определение мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области о возвращении частной жалобы ФИО1 от 01.04.2021 о возвращении частной жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.02.2021, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, было отменено и материал по апелляционной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области о возвращении частной жалобы ФИО1 от 01.04.2021 возвращен мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области для выполнения требований уголовно-процессуального закона (ст.389.6 УПК РФ). (л.д.102-105)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.07.2021 частная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.02.2021 возвращена ФИО1 для пересоставления частной жалобы в соответствии с требованиями УПК РФ в срок до 16.08.2021. (л.д.108-109)

В установленный срок 03.08.2021 пересоставив частную жалобу заявитель ФИО1 не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением от 19.02.2021 об отказе в принятии заявления ФИО1 от 15.02.2021, обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление.

В обоснование указала, что 15.02.2021 она (заявитель) обратилась посредством почтовой связи в судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о клевете, устранив недостатки указанные мировым судьей в постановлении от 05.02.2021. Однако, постановлением мирового судьи от 19.02.2021 в принятии её заявления было отказано, по тем основаниям, что она не привела заявление в соответствие с указанными в постановлении требованиями в установленный срок до 18.02.2021. Заявитель считает, что она выполнила все требования мирового судьи, поскольку указала в заявлении, что к ранее поданному заявлению от 15.01.2021 прилагался материал проверки собранный полицией с её пояснениями, с адресами и персональными данными обвиняемых, установленными капитаном полиции ФИО2 (л.д. 112)

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1, дав аналогичные пояснения, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила постановление мирового судьи от 19.02.2021 отменить, по доводам апелляционной жалобы от 03.08.2021 и обязать мирового судью судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области принять к производству заявление о клевете от 15.02.2021.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.323 УПК РФ приговор или иные решения мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, в той части, в которой обжалуемые решения затрагивают их права и законные интересы.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора (иного судебного решения); 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 ст.237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать: 1). наименование суда, в который оно подается; 2). описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3). просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1). данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5). список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области 05.02.2021 за вх.№ 252, в порядке частного обвинения поступило заявление ФИО1 датированное 01.02.2021 и адресованное «мировому судье Мальцевой Надежде Васильевне судебного участка г.Ефремов Тульской области» о принятии уголовного дела по обвинению работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в котором заявитель указала, что вышеуказанные работники <данные изъяты> (заявитель указала их должности) обратились с заявлением от 31.07.2020 в Ефремовскую прокуратуру и к Главе Администрации города Ефремов в котором содержится клевета в отношении неё. Данным заявлением <данные изъяты><данные изъяты> распространял клевету, зная об этом, приобщая его к гражданским делам №, №, №, рассматриваемым Ефремовским судом с его участием. Заявитель считает, что действия всех перечисленных лиц подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Также в заявлении заявитель ФИО1 указала, что к ранее поданному заявлению от 15.01.2021 ею прилагался материал собранный полицией с её пояснениями, с адресами и персональными данными обвиняемых. (л.д. 2) Каких либо приложений документов к данному заявлению не указано.

Данное заявление ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 05.02.2021, возвращено для приведения в соответствии с требованиями, указанными в постановление, в срок до 18.02.2021 с разъяснением положений ч.1 ст.319 УПК РФ. Согласно данного постановления мировой судья указал заявителю, ссылаясь на положения пунктов 1, 2, 4, 5 ч.5 ст.318, ст.319 УПК РФ на следующие недостатки: неверно указано наименование суда, в который подается заявление; не описаны события преступления, место, время, обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которых лицо вправе защищаться; не указан список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, поскольку в тексте поданного заявления ФИО1 указала, что 31.07.2020 в Ефремовскую прокуратуру и к Главе администрации города Ефремов обратились с заявлением содержащим клевету работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 4-5)

Сопроводительным письмом от 05.02.2021 мировой судья направил в адрес заявителя ФИО1 для сведения копию постановления от 05.02.2021 (л.д.6)

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данное постановление заявителем ФИО1 не обжаловалось, что свидетельствует о её согласии с данным постановлением в полном объеме.

Во исполнение требований указанных в постановлении мирового судьи от 05.02.2021 от заявителя ФИО1 19.02.2021 за вх № на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области поступило заявление датированное 15.02.2021 о клевете, в котором заявитель просит принять уголовное дело по обвинению работников <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. При этом в заявлении ФИО1 указала, следующее: <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 по гражданскому делу № подал апелляционную жалобу, к которой приложил заявление от 31.07.2020 (т.2 л.д.153) подписанное работниками <данные изъяты>, содержащее много клеветы, в частности: что у неё постоянно происходят сбои в работе котельной, не бывает горячей воды, пара; что на сделанные ей замечания и просьбы она реагирует грубо и ругается нецензурно; что срывает работу бани; что требует себе одной повышение заработной платы; что нарушает трудовую дисциплину; что она якобы «прессует» директора; плохо выполняет свои обязанности, нарушает правила и требования инструкций; всегда идет против коллектива; не выходила на уборку котельной и территории <данные изъяты> во время самоизоляции. Данное заявление <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 приобщал к другим гражданским делам № и №. Данное заявление от 31.07.2020 подписано работниками <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и было адресовано в Ефремовскую прокуратуру и Главе Администрации МО город Ефремов. Считает, что действия всех перечисленных лиц подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Доказательством распространения клеветы является само заявление от 31.07.2020, а вызов свидетелей которые могли его читать оставила на усмотрение суда, поскольку на их вызове она не настаивает. В просительной части указала, что к ранее поданному заявлению от 15.01.2021 прилагался материал собранный полицией с её пояснениями, с адресами и персональными данными обвиняемых. (л.д. 8, 9) Отдельного списка приложений к заявлению не указано. Однако в содержании заявления содержаться сведения о прилагаемом заявлением работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на номера гражданских дел №, № и № к которым указанное заявление приобщалось <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14

19.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области в принятии заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что ФИО1 не выполнены требования судьи, содержащиеся в постановлении от 05.02.2021 в установленный срок до 18.02.2021, поскольку указанные недостатки заявления не были надлежащим образом устранены. (л.д.10)

Сопроводительным письмом от 20.02.2021 мировой судья судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области направил в адрес ФИО1 копию постановления от 19.02.2021, заявления от 05.02.2021 и от 19.02.2021 с приложенными документами (как пояснила в судебном заседании заявитель ФИО1 копий 12 заявлений для сотрудников <данные изъяты>). (л.д.22)

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, посредством почтовой связи 27.02.2021, была подана частная жалоба датированная 27.02.2021, с требованием об отмене постановления мирового судьи от 19.02.2021 и обязании мирового судьи принять ее заявление от 15.02.2021. (л.д. 15, 13). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в порядке обжалования постановления мирового судьи от 19.02.2021, заявитель ФИО1 обратилась в установленные законом процессуальный срок.

Также установлено, что после устранения неоднократных недостатков, пересоставив частную жалобу заявитель ФИО1 обратилась 03.08.2021 с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 19.02.2021 об отказе в принятии заявления ФИО1 от 15.02.2021, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить и обязать мирового судью принять уголовное дело к производству. (л.д.112)

Анализируя заявление ФИО1 от 15.02.2021, с учетом требований ч.5 ст.318 УПК РФ, установлено, что ФИО1 указала, что работники <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, <данные изъяты> ФИО14 распространяют различного рода клевету в отношении неё (подробно перечислив сведения содержащие недостоверную, по мнению заявителя информацию, в заявлении), ссылаясь в подтверждение своих доводов как на доказательство распространения клеветы - на заявление от 31.07.2020 адресованное в Ефремовскую межрайонную прокуратуру и Главе Администрации МО город Ефремов, подписанное вышеуказанными лицами и поданное <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 в качестве приложения к апелляционной жалобе по гражданскому делу № (по мнению заявителя) как психологическое давление на суд, а также приобщенное им к гражданским делам № и №, заведомо зная, что данное заявление от 31.07.2020 содержит клевету.

Однако, мировой судья из представленного ФИО1 текста заявления от 15.02.2021 усмотрел, что заявитель в не полном объеме выполнил требования указанные в постановлении мирового судьи от 05.02.2021, с чем согласен суд апелляционной инстанции, поскольку, устранив недостатки в указании наименования суда (п.1 ч.5 ст.318 УПК РФ), заявитель не устранила недостатки указанные с учетом пунктов 2, 4, 5 ч.5 ст.318 УК РФ, поскольку не указала при описании события преступления место, время, а также обстоятельства его совершения, в частности: в какой конкретно суд (наименование и место его расположения), по каким гражданским делам с указанием их наименований и в какое время (дата, время либо период времени, даты судебных заседаний и пр.) было подано <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 заявление от 31.07.2020 подписанное вышеперечисленными работниками <данные изъяты> и при каких обстоятельствах. А также как обстоятельства связанные с поданным заявлением от 31.07.2020 порочат честь, достоинство или подрывают репутацию заявителя ФИО1 и где (в каких источниках, учреждениях, организациях или иных местах) это нашло подтверждение. Не указаны непосредственно в заявление данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности (их Ф.И.О., адреса фактического проживания, для обеспечения осуществления их вызова в суд, в случае принятия заявления к производству). Указание в заявлении от 15.02.2021 информации о том, что «к ранее поданному заявлению от 15.01.2021 прилагался материал собранный полицией с моими пояснениями, с адресами и персональными данными обвиняемых» не свидетельствуют об указание конкретной и четкой данной информации в заявлении от 15.02.2021, где данные сведения фактически отсутствуют. Не указан в заявлении конкретный список свидетелей, подлежащих вызову в суд с указанием их Ф.И.О, адресов фактического проживания. При этом заявитель указывая в заявлении от 15.02.2021 на наличие многочисленных свидетелей оставила их вызов на усмотрение суда, чем оставила данное требование для мирового судьи не конкретизированным и неопределенным.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа документов представленного материала, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно возвратил заявителю ФИО1 заявление о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

При таких обстоятельствах, когда принятое 19.02.2021 судебным участком № 17 Ефремовского судебного района Тульской области поданное заявителем ФИО1 заявление от 15.02.2021 не соответствует в полной мере требованиям уголовно-процессуального законодательства, что препятствует его принятию к производству мирового судьи и возбуждении уголовного дела частного обвинения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворении апелляционной жалобы заявителя ФИО1

Нарушений предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры изучения мировым судьёй заявления ФИО1, до принятия его к производству, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.02.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 февраля 2021 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и которым уведомлено лицо его подавшее – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 от 03.08.2021 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева