Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 12 июля 2022 года, которым Кожевников С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. Октябрьск Иглинского района РБ, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционных представлении и жалобах осужденного и его защитника, выступления прокурора в поддержку доводов представления, осужденного и его защитника в поддержку доводов своих жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Кожевников С.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Шуракова А.Н., вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 03 сентября 2021 года в д. Октябрьское Иглинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кожевников С.Е. виновным себя не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить, усилив осужденному назначенное наказание, кроме того, полагает, что судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ при зачете наказания.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зиннуров И.Ф., считая приговор незаконным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что судом должным образом не дана оценка показаниям потерпевшего и подсудимого о неосторожном характере нанесенного ножевого ранения, кроме того, считает, что необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного сходны с содержанием аналогичного процессуального документа его защитника, при этом в дополнении к жалобе Кожевников С.Е. обращает внимание на ошибку суда в применении положений ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его защитника, а также дополнений к ним, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов, виновность Кожевникова С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно показаниями подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе дознания, из которых следует, что Кожевникова С.Е., находясь в доме №17, расположенном по адресу: д. Октябрьское Иглинского района РБ ул. Торговая, в ночь с 02 на 03 сентября 2021 года в ходе ссоры умышленно нанес Шуракову А.Н. удар ножом в область шеи. Данные показания согласуются и с пояснениями свидетеля Фаттаховой З.С., которой потерпевшей рассказал о вышеприведенных обстоятельствах совершенного в отношении него посягательства. Суд первой инстанции учел показания подсудимого и потерпевшего, данных ими в ходе судебного заседания, в которых они настаивали на неосторожном характере действий Кожевникова С.Е., дав им соответствующую оценку, по итогам которой отверг их как недостоверные. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также вина Кожевникова С.Е. по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №423 от 27.09.2021, сообщением из медицинского учреждения и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Данные доказательства были исследованы и проверены судом исходя из положений закона, нашли свое полное подтверждение и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом первой инстанции верно установлено, что Кожевников С.Е. в ходе конфликта с Шураковым А.Н. умышленно нанес последнему удар ножом в шею, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом мирового судьи в части правовой оценки действий Кожевникова С.Е., преступное деяние которого квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. О том, что Кожевников С.Е. действовал с прямым умыслом свидетельствует, помимо прочего, обстановка произошедшего, наличие между потерпевшим и осужденным конфликта, а также тот факт, что последний после совершения противоправных действий незамедлительно скрылся, не оказав помощи Шуракову А.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления наказание Кожевникову С.Е. назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, т.е. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вследствие чего является справедливым.

Также мировой судья надлежащим образом мотивировал невозможность применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы осужденного и полагает, что судом первой инстанции при зачете наказания неверно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из содержания которого следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В нарушение указанных требований закона мировой судья, определив Кожевникову С.Е. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачел время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии указанного вида.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в части зачета времени содержания подсудимого под стражей, указав в его резолютивной части о том, что время содержания подсудимого Кожевникова С.Е. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 12 июля 2022 года в отношении Кожевникова С.Е. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу осужденного:

- вместо суждения о зачете срока содержания под стражей Кожевникова С.Е. в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима указать о том, что время содержания подсудимого Кожевникова С.Е. под стражей с 12 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных представления и жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения через мирового судью судебного участка №2 по Иглинскому району РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.Ф. Залов

Справка: уголовное дело №1-24/2022,

мировой судья Мухаметьянова Г.М.