Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-12/17 с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата, которым

ФИО1, ***,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от датаФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата в отношении осужденного ФИО1, применив ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом не были учтены в достаточной степени смягчающие вину обстоятельства, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ изменить, применив ст. 64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО6 полагал, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке особого судопроизводства. Согласно ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, требования норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства, судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно материалам дела, датаФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены следующие существенные обстоятельства: исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Мировому судье следовало убедиться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что возможно только при рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение не может быть признано законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, то доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть проверены и учтены судом при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе - мировому судье Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по назначению председателя суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Родивилова Е.О.