Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кувандыкского межрайонного прокурора Коблова Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года, которым

ФИО1 на момент совершения преступления не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02.07.2019 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 в г. Кувандыке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление Кувандыкского межрайпрокурора Коблова Г.А., в котором он просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование представления указано, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершено ФИО1 15.06.2019 года, т.е. до вступления в законную силу приговора Кувандыкского районного суда от 02.07.2019 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был не судим. Однако в приговоре мирового судьи имеются указания на судимость ФИО1 от 02.07.2019 года, а именно: во вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим; в описательно-мотивировочной части при назначении наказания судом также учтено, что ФИО1 ранее судим (абз. 9 стр. 3 приговора).

При назначении ФИО1 наказания были нарушены положения ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ. Сложение наказаний в виде штрафа и обязательных работ уголовный закон не предусматривает. Штраф в качестве основного наказания подлежит самостоятельному исполнению, следовательно, присоединению не подлежит.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ не соответствует ч. 2 ст. 43 УК РФ. Установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, лишен родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работает, алименты не выплачивает. В связи с чем, просит усилить ФИО1 наказание, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В судебном заседании заместитель Кувандыкского межрайпрокурора Мирошниченко А.Ю. апелляционное представление прокурора полностью поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного разбирательства, в суд не явился. Защитник Закиров А.М. с апелляционным представлением прокурора не согласился в части усиления наказания. В остальной части против удовлетворения представления прокурора не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела № 1-37/2019 по обвинению ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Осужденному ФИО1 были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Он выразил согласие с условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке и с предъявленным обвинением. При этом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания и условия рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Виновность осужденного ФИО1 и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 мировой судья учёл положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которым приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности подсудимого, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом материального положения подсудимого, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора в части усиления ФИО1 наказания по приговору мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения приговора мирового судьи.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Установлено, что приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02.07.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф ФИО2 не оплачен.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершено ФИО1 15.06.2019 года, т.е. до вступления в законную силу приговора Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02.07.2019 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был не судим. В связи с чем, указание в приговоре мирового судьи на судимость от 02.07.2019 года является необоснованным и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно. Сложение наказаний в виде штрафа и обязательных работ уголовный закон не предусматривает. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф в качестве основного наказания подлежит самостоятельному исполнению, следовательно, присоединению не подлежит.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Кувандыкского межрайонного прокурора Коблова Г.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из текста вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда от 02.07.2019 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на непогашенную судимость;

Назначенное ФИО1 наказание снизить до 200 часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02.07.2019 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и штрафа в размере 15000 рублей. Штраф на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А. Селиванова