Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянова И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО1 от 15 сентября 2020 г., которым

ФИО2, *** ранее судимый:

- 19.01.2015 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.03.2015 года, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 08.08.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.07.2017 года на срок 7 месяцев 20 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок на 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что в вводной и мотивировочной части мировой судьи необоснованно указал на наличие судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2014 года, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ данное наказание было присоединено к наказанию, назначенному по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.01.2015 г. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Данное наказание ФИО2 отбыл 08.08.2017 г. при условно-досрочном освобождении. Просит приговор суда изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2014 г. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Защитник адвокат Пастухов О.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, указав, что положение его подзащитного не ухудшается.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о его месте и времени, о личном участии при рассмотрении дела не заявлял, при подобных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с соблюдением требований, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий ФИО2 по ч.5 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует установленным органом дознания и признанным самим осужденным обстоятельствам совершения преступления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.01.2015 года ФИО2 осужден за совершение преступления по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание виде 3 лет 1 месяц лишения свободы.На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде одного месяца лишения свободы присоединено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, не отбытое по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2014 года по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2017 года ФИО2 освобожден 08.08.2017 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней.

Поскольку судимость за каждое из преступлений, входящих в совокупность преступлений или совокупность приговоров, погашается самостоятельно в соответствии со сроками, предусмотренными частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, последующее присоединение наказания в виде ограничения свободы к наказанию в виде лишения свободы по правилам статей, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.01.2015 года не могло повлиять на срок погашения судимости по приговору от 22.01.2014 года.

Окончательное наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.01.2015 года по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации отбыто осужденным 08.08.2017 года, и с этой даты исчисляется годичный срок погашения судимости по приговору от 22.01.2014 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по приговору от 15.09.2020 года (02.05.2020 года) срок погашения судимости от 22.01.2014 года истек, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления (оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против порядка управления), обоснованно учел данные, характеризующие личность *** обстоятельства, смягчающее наказание (признание вины, раскаяние) и отягчающее наказание (рецидив преступлений). Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все смягчающие и отягчающие обстоятельства судом первой инстанции были установлены верно, при назначении наказания учтены также и все характеризующие личность ФИО2 обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела.

Назначенное наказание является справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора в части исключения из описательно-мотивировочной части настоящего приговора указание на судимость ФИО2 по приговору от 22.01.2014 года. Указание в приговоре погашенной судимости является в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона как нарушающее требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и следовательно в соответствии с п. 9 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения приговора. Вместе с тем, по указанным выше причинам, суд не видит оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку на судимость ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.01.2014 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 03.11.2020 года.

Постановление вступило в законную силу 02.11.2020г. Судья Курин Д. В.