Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 11.02.2020 года, которым

ФИО1, .....

- осужден 11.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Заслушав выступление государственного обвинителя, полагающего, что приговор суда должен быть изменен по доводам апелляционного представления, потерпевшего О.С., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фалееву О.А., не возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 11.02.2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 11.09.2019 года, в утреннее время, у дома ул.1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Березники Старцев В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 11.02.2020 года в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов прокурор указал, что в резолютивной части приговора мировой судья указал, что отбытие наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что противоречит положениям статьи 308 УПК РФ, которая не предусматривает указание в резолютивной части приговора места отбывания исправительных работ. Используя вышеуказанную формулировку, мировой судья ограничил право осужденного на отбывание данного вида наказания по основному месту работы, в связи с чем, осужденный незаконно оказался лишен права самостоятельно выбрать себе место работы и отбыть там наказание. Кроме того, автор апелляционного представления указал на то, что в резолютивной части приговора отсутствует указание на размер процессуальных издержек и решение об их возмещении за счет средств федерального бюджета. Указание только на освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек является недостаточным, поскольку, положениями ст. 132 УПК РФ предусмотрены различные варианты распределения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Не оспаривает вопрос о виновности и сам осужденный ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60, 61, 62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью и общественной опасностью содеянного, учёл конкретные обстоятельства произошедшего, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, а также, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ. При этом, вид и размер назначенного наказания осужденный не оспаривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в связи с чем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора от 11.02.2020 года, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, при этом мировой судья указал в приговоре, что отбытие наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, однако по смыслу закона, в т.ч. положений пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Кроме того, в приговоре должно содержаться не только решение о распределении процессуальных издержках, но и указаны конкретные суммы, подлежащие оплате.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить приговор, исключив из резолютивной части указание об определении места отбытия наказания. Кроме того, исходя из имеющихся в деле расчётов, описательная и резолютивная части приговора должны быть дополнены указанием о возмещении процессуальных издержек в размере 4140 рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А.- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 11.02.2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на то, что отбытие наказания в виде исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о возмещении процессуальных издержек в размере 4140 рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 11.02.2020 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....