Гражданский кодекс часть 1

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО–Югры в составе председательствующего судьи В.А. Гавриш, при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Докшиной Е.С., адвоката Калининой А.Б. удостоверение №1262 от 28.07.2016 г. и ордер № 1457 от 29.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Солянниковой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от 16.02.2017г. Артемьевой Л.В., которым уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Юрмы, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. 10, <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении сына инвалида 2 группы, ранее не судимого,

- прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что мировым судьей не проверялись конкретные обстоятельства послужившие основанием прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Мировой судья в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления не изучал, сведения о личности подсудимого не исследовал.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, также пояснила, что в судебном заседании личность подсудимого не устанавливалась.

Осужденный ФИО1 о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах не явки не известил, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Адвокат просила постановление мирового судьи оставить без изменений.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного - процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Ведение судебного заседания отражается, в соответствии со ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.02.2017г., указанные законом обстоятельства мировым судьей уголовному делу не устанавливались, сведения о личности подсудимого не исследовались.

Кроме того, в нарушение п.4, п.9 ч.3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания не отражены данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения, сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, уголовное дело направлению в Ханты-Мансийский судебный район для принятия решения в порядке ст. 228 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от 16.02.2017г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ направить в Ханты-Мансийский судебный район ХМАО – Югры для рассмотрения в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриш