Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ермаков А.В., <данные изъяты> судим:

- 20.09.2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 26.03.2020 года по отбытии срока

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства

Мера пресечения в отношении Ермакова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос по процессуальным издержкам

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Яркова С.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Баяндина А.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Н*. Преступления совершены в двадцатых числах мая 2020 года в дневное время и в двадцатых числах мая 2020 года в вечернее время из дома Н*, проживающего по <адрес> муниципального округа, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении Кудымкарский городской прокурор выразил несогласие с вынесенным судебным решением мирового судьи, считает, что приговор подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, так как является незаконным ввиду нарушений Общей части УК РФ. Отмечает, что при назначении наказания в виде исправительных работ, суд неверно при назначении наказания в виде исправительных работ указал о произведении удержаний из заработка осужденного, тогда как, согласно требованиям ч.3 ст.50 УК РФ, удержания производятся из заработной платы осужденного.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Как следует из материалов дела, органами дознания Ермакову А.В. было предъявлено обвинение по двум составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, на стадии судебных прений государственный обвинитель просил признать Ермакова А.В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание также по одному преступлению, то есть не поддержал предъявленное Ермакову А.В. обвинение по второму составу преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, следовательно, фактически частично отказался от обвинения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд первой инстанции признал Ермакова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Таким образом, суд первой инстанции при постановлении приговора нарушил право на защиту подсудимого, вышел за пределы поддержанного прокурором обвинения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства существенными, влекущими за собой отмену приговора.

Учитывая основания отмены приговора и исходя из положений ч. 4 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в оценку доводов апелляционного представления прокурора не входит.

В целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом данных о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Ермакова А.В., оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14.01.2021 года в отношении Ермакова А.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.В.Никитина