Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ТОКА «КОРСА» Авдошиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Обуховой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 21.04.2022г об оплате услуг адвоката по уголовному делу в отношении Немковой Е.А., осужденной 14.04.2022г по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Авдошиной Е.В. осуществляла защиту подсудимой Немковой Е.А., в отношении которой 14.04.2022г постановлен приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

После рассмотрения уголовного дела адвокат ТОКА «КОРСА» Авдошиной Е.В. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в порядке ст. 50 УПК РФ. Постановлением мирового судьи от 21.04.2022г. заявление адвоката по выплате вознаграждения удовлетворено частично - отказано в выплате вознаграждения за подготовку письменной речи для участия в прениях сторон 13.04.2022г.

Не согласившись с данным решением судьи, адвокатом принесена апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что мировой судья незаконно признал изготовление письменных прений подготовкой к судебному заседанию 14.04.2022г, в ходе которого были проведены прения сторон. Указывает, что для выполнения требований ч.2 и 3 ст.47 УПК РФ, оказания квалифицированной юридической помощи, требуется время, в том числе и для подготовки к прениям сторон, где ею приведен анализ доказательств по делу с квалификацией содеянного, указаны смягчающие обстоятельства. Считает, что подготовка адвоката к прениям подлежит учету, как фактически затраченное время при осуществлении полномочий, указанных ч.1,2 ст. 53 УПК РФ, в подтверждение чего предоставлены письменные прения.

В судебное заседание адвокат Авдошиной Е.В. не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Судом установлено, что за участие по уголовному делу в отношении Немковой Е.А. адвокату оплачено 3 дня участия в размере 4500 руб., из них: 04 и г - за участие в судебных заседаниях; г- за ознакомление с материалами дела. В оплате за подготовку письменных прений г отказано, поскольку, по мнению судьи, эти действия адвоката связаны с подготовкой к судебному заседанию г., а услуги по изучению судебной практики, подготовки правовой позиции, не являются судебными издержками и возмещению не подлежат. Также учтен объем выполненной адвокатом работы, сложность дела, требования разумности и справедливости.

В статье 48 Конституции РФ закреплено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая в уголовном процессе осуществляется профессиональными адвокатами.

Порядок оплаты труда адвокатов регулируется Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» ( с изменениями на 27.09.32021).

В силу п. 23 данного постановления Правительства, Постановления Пленума ВС РФ от N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"(с изм. на 15.05.2018г) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Из положений ст.131 УПК РФ следует, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, непосредственно связанные с производством по уголовному делу, т.е. с собиранием и исследованием доказательств, предусмотренных уголовно -процессуальным законом.

Таким образом, по смыслу указанных нормативно-правовых актов, оплате подлежит лишь участие защитника в следственных либо судебных действиях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, включая непосредственное общение, посещение подзащитного в следственных изоляторах, изучение материалов дела. Иные же действия, предпринимаемые адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определенного лица и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной деятельности по уголовному делу в интересах этого лица, в том числе связанные с подготовкой заявлений, ходатайств, жалоб, прений, отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат. Законом не предусмотрено обязательное составлений письменной речи в прениях сторон, это осуществляется по усмотрению защитника при исполнении своих прямых профессиональных обязанностей.

Представленные адвокатом письменные прения составляют одну страницу, не содержат оценки доказательств и квалификации содеянного и не требовали значительных затрат времени, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания оспариваемых действий адвоката необходимыми и оправданными для возмещения расходов из федерального бюджета, не имеется.

В этой связи, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы адвоката о неправосудности судебного постановления.

Вывод мирового судьи основан на законе.

По форме и содержанию обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям закона, оно должным образом мотивировано, каких-либо оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова, от 21.04.2022г об оплате услуг адвоката Авдошиной Е.В. по уголовному делу в отношении Немковой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в порядке установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.В.Егорова