Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 и апелляционному представлению прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, со среднее - профессиональным образованием, не замужем, не работающая, имеющая малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: , проживающая по адресу: , ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст. 74,70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 7 дней;

осуждена поч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;с отменой на основании ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020», с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с отменой на основании ст.79 УК РФ условно – досрочного освобождения «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020», с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания «по постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменена при вынесении приговора, осужденная заключена под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России подо вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО3 постановлено зачесть время содержания её под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеуказанного приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО3 осуждена за кражу, то есть хищениеДД.ММ.ГГГГ имуществаИП Потерпевший №1на общую сумму 4 549 руб. 13 коп.в магазине «Чудодей», расположенномв ТЦ «Махаон» по адресу: .

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная ФИО3 указала о суровости назначенного наказания, просила приговор изменить, исключить указание на применение ст.70 УК РФ и снизить наказание, поскольку при вынесении постановления об условно-досрочном освобождении по последнему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было назначено по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не учтен зачет в срок отбытиянаказания времени содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2019из расчета один день за полтора дня лишения свободы, и поэтому на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения по последнему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В апелляционном представлении (основном) прокурор просил отменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, поскольку при отмене условно-досрочно освобождения и назначении осужденной окончательного по правилам ст.70 УК РФ, мировой судья в нарушение уголовного закона отменил условно досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности с неотбытым наказанием, назначенным не по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а с наказаниемпо «постановлению Хабаровского районного судаот 19.10.2020». В дополнительном апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и на имеющиеся в материалах дела сведения УФСИН России поо начале и конце срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, просил изменить приговор, исключив из осуждения ФИО3 указание на отмену условно досрочного освобождения и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, снизив наказаниепо обжалуемому приговору, так как в связи с зачетом в срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере согласно ст.72 УК РФ, окончанием срока наказания по последнему приговору следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения поступления ДД.ММ.ГГГГ этот срок истек, поэтому положения ст.70 УК РФ не подлежали применению.

Возражений на апелляционную жалобу, представление не поступило.

В судебном заседании осужденная ФИО3 доводы жалобподдержала, просила с учетом возмещения ущерба, данных о ее личности назначить ей окончательное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

АдвокатАнтипов М.С. доводы жалоб осужденной поддержал.

Прокурор представление в части необходимости отмены приговора (основного представления) не поддержал, настаивая на доводах дополнительного апелляционного представления, также полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной.

Проверив доводы апелляционной жалобы, преставления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Действиям осужденной дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

Как видно из приговора, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мировой судья, учтя требования ч.2 ст.68 УК РФ, верно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы.

Судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и возмещение ущерба, приняты во внимание сведения о личности виновной, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.Апелляционный суд также не находит оснований для признания иных, не указанных в приговоре обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, позволяющих снизить назначенное наказание.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ (п.3 ст.389.15, п.1ч.1 ст.389.18 УПК РФ)по нижеследующим основаниям.

Окончательное наказание ФИО3 назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что новые преступления совершены осужденной в период ее условно-досрочного освобождения от наказания по последнему приговору.

Так, в срок отбытия ФИО3 окончательного наказания по последнему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободызачтен период ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Хотя мера пресечения к ФИО3 по данному приговору была применена в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора ФИО3 являлась лицом, отбывающим наказание по другому делу, и на этот период кратный зачет распространяться согласно ст.72 УК РФ не мог, апелляционный суд при исчислении срока наказания руководствуется вступившим в законную силу приговором суда, поскольку расчет срока, зачтенного в срок наказание по данному приговору, иным образом будет ухудшать положение осужденной.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначалось по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ), за которые она осуждалась приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении срока окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,который согласно прямому указанию в приговоре исчислен со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат учету не только период отбытия ФИО3 наказания по последнему приговору, но и время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по всем вышеуказанным приговорам, в частности:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

В вводной части постановления Хабаровского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно освобождена на срок 01 год 10 месяцев 7 дней, указано, что началом срока является дата ДД.ММ.ГГГГ, датой конца срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть учтен зачет только 20 дней содержания осужденной под стражей, из чего апелляционный суд делает вывод, что при вынесении указанного постановления не были учтены все вышеперечисленные периоды времени содержания ФИО3 под стражей. При этом, в материалах дела имеется справка УФСИН России поот ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57) с информацией об окончании срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует сроку, указанному постановлении об условно-досрочном освобождении, однако мировой судья данные сведения не учел, посчитав что преступление ФИО3 совершила в период условно -досрочного освобождения.

Поскольку течение периодов содержания под стражей и отбытия наказания происходило одновременно и они налагались друг на друга, при исчислении срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и рассчитывать его из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режимав порядке установленном вышеперечисленными судебными решениями, вступившими в законную силу. Данный период в календарном исчислении составляет 1 год 1 месяц 25 дней (420 суток), что согласно п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ соответствует 1 году 8 месяцам 21 дню (630суток).

Следовательно, при исчислении срока наказания ФИО3 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с учетомзачета ей в срок наказания времени содержания под стражей в указанный период в полуторном размере (1 год 8 месяцев 21 день), датой окончания срока наказания фактически является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок наказания, от которого ФИО3 была условно-досрочно освобождена, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья незаконно отменил осужденной условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, применив положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и применил ст. 70 УК РФ, назначив её наказание по совокупности приговоров.

В связи с чем, ссылка на применение к ФИО3 положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст.70 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора, а ФИО3 необходимо считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Иных оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих изменение приговора, равно как и оснований для его отмены, судом не установлено.

В апелляционном представлении обосновано указано о нарушении мировым судьей уголовного закона при отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Хабаровского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ и присоединении неотбытого наказания по этому же постановлению, так как уголовный закон при применении положений ст.79, 70 УК РФ закрепляет отмену условного осуждения и присоединения наказания по приговору суда, а не постановлению об условно-досрочном освобождении, вместе с тем с учетом вышеустановленных обстоятельств данное нарушение не влечет отмену приговора.

Несмотря на истечение на момент совершения преступления срока условно-досрочного освобождения, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия обстоятельства отягчающего наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о невозможности исправления осужденной ФИО3 без изоляции общества, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо для замены ей наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначение ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей мотивирован, не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену ФИО3 условно – досрочного освобождения по постановлению Хабаровского районного судав соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, и на назначение ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО3 осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего постановления.

Судья Ларичева К.Б.