Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лубовой Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от […] года, которым производство по уголовному делу в отношении

Кваченка С. К.,

о применении принудительных мер медицинского характера приостановлено, Кваченок С.К. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от […] года Кваченок С.К. объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении Кваченка С.К. о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, приостановлено за розыском Кваченка С.К.. Мера пресечения Кваченку С.К. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в медицинской организации, оказывающей […] помощь в стационарных условиях - в ОБУЗ «[…]».

На постановление защитником Лубовой Э.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку:

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно. Вывод суда о том, что Кваченок С.К. скрылся от суда и место пребывания его неизвестно, является необоснованным. Кваченок С.К. находится по месту жительства и не скрывается от суда, но по неизвестным причинам не является на судебные заседания, что подтверждается пояснениями законного представителя К.О.Е., ранее неоднократно доставлялся для вручения повесток к мировому судье и в […] районный суд г. Иваново при рассмотрении дела в апелляционном порядке;

- в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уведомлении Кваченка С.К. в сроки установленные законом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на […] года, […] года, […] года и […] года, а также сведения о вручении ему постановления о назначении судебного заседания после отмены постановления мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от […] года. Между тем, в соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

- мировым судьей не обеспечена явка Кваченка С.К. для вручения ему судебной повестки в соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ и постановления о назначении судебного заседания;

- мировым судьей не учтено, что мера пресечения в виде подписки о невыезде была избрана Кваченку С.К. на стадии предварительного следствия до проведения […] экспертизы. Впоследствии данная мера пресечения Кваченку С.К. не избиралась, поскольку обвинение ему не предъявлялось. Отсутствуют сведения о том, что Кваченок получал апелляционное постановление […] районного суда г. Иваново от […] года и известили ли его ему о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отсутствуют сведения о том, понимает ли Кваченок значение характер данной меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, поданных государственным обвинителем Печенкиным Н.А., указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. У суда не имелось достоверных сведений о местонахождении Кваченка С.К.. Кваченок С.К. подвергался принудительному приводу, что не дало результатов.

Кваченок С.К., будучи неоднократно извещенным о датах, времени и месте проведения судебных заседаний, в суд не являлся, уважительных причин неявки им предоставлено не было.

Кваченок С.К., будучи извещенным надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, в связи с чем и на основании п.2 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кваченка С.К..

В судебном заседании защитник Лубова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законный представитель К.О.Е. доводы апелляционной жалобы защитника также поддержала.

Помощник прокурора Моторов А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы защитника полагал отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что апелляционным постановлением […] районного суда г. Иваново от […] года отменено постановление мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от […] года, которым Кваченок С.К. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

[…] года дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Кваченка С.К. поступило мировому судье судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново.

[…] года назначено судебное заседание по уголовному делу на 28 сентября 2021 года

[…] года, […]года, […]года в связи с неявкой в судебное заседание Кваченок С.К. подвергался приводам, которые не были исполнены, поскольку дверь в квартиру никто не открыл.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

По настоящему уголовному делу каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие реальной возможности участия в судебном заседании Кваченка С.К., не установлено.

При этом установлено, что Кваченок С.К. систематически уклоняется от явки в суд. Наличие информации со слов законного представителя Кваченок О.Е. о нахождении указанного лица по месту жительства не свидетельствует о необоснованном его объявлении в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Принятое решение необходимо для обеспечении участия Кваченка С.К. в судебном разбирательстве, соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

На обязательность участия Кваченка С.К. в судебном заседании указано в апелляционном постановлении […] районного суда г. Иваново от […]года. Этим же постановлением мера пресечения в отношении Кваченка С.К. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Помещение Кваченка С.К. при задержании в медицинскую организацию, оказывающую […] помощь в стационарных условиях, соответствует требованиям ч. 1 ст. 435 УПК РФ, согласно которым при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, судом принимается решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую […] помощь в стационарных условиях.

Таким образом, нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № […] Советского судебного района г. Иваново от 20 октября 2021 года в отношении Кваченка С. К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лубовой Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Ю. Морозов