Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Нефтекамска Сердюка Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г., которым

Хабибов А.Р., <данные изъяты>, военнообязанный, судимый:

1) 02.10.2020 Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- по постановлению того же суда 12.01.2022 условное осуждение отменено направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

2) 29.06.2021 Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- по постановлению того же суда от 08.12.2021 г. неотбытые 300 часов обязательных работ заменены на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 14.01.2022,

осужден 16.03.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02.10.2020 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хабибову А.Р. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хабибову А.Р. с 16.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г. Хабибов А.Р. признан виновным по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор суда от 02.10.2020 г.) и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Хабибов А.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г. прокурор г. Нефтекамска РБ Сердюк Ю.С. принес на него апелляционное представление, просил приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование розыску похищенного, соразмерно снизив наказание.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержала апелляционное представление, просила удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевший МББ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании подсудимый Хабибов А.Р. апелляционное представление прокурора поддержал, просил снизить наказание.

Защитник Тюрина В.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила апелляционное представление удовлетворить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование розыску похищенного и снизить наказание Хабибову А.Р.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Хабибова А.Р. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309, 322 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Хабибова А.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Хабибова А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, не явившихся в суд, объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, содержащихся в письменных доказательствах, изложил существо показаний осужденного, оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, не явившихся на судебное заседание. Оснований для признания показаний их недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хабибова А.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении Хабибову А.Р. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 60, 43 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал полно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Хабибова А.Р. обстоятельств на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем в судебном заседании первой инстанции установлено, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Хабибов А.Р. сообщил, кому он реализовал похищенный сотовый телефон в связи с чем сотрудники полиции изъяли и вернули похищенное имущество потерпевшему МББ

Однако мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

А потому суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством – активное способствование розыску имущества и снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший МББ).

Кроме того, поскольку Хабибов А.Р. преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершил в период условного осуждения по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 02.10.2020 г. и по постановлению того же суда от 12.02.2022 г. условное осуждение было отменено, Хабибов А.Р. направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции правильно применил положения ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной не находит оснований для снижения окончательного наказания, назначенного Хабибову А.Р. по настоящему делу, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, ст.ст.56, 60, 6, 7 и 70 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении Хабибову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

В остальном, все обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции исследовал полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении дела и постановлении приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 16.03.2022 г. в отношении Хабибова А.Р. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора <адрес> РБ Сердюка Ю.С.

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Садриева А.Ф.