ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мировой судья судебного участка Дело № 10-131/21
№ 43 г. Кургана Денисова С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 12 октября 2021 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Колегова Е.П.,
с участием: помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
потерпевшей П,
осужденного Пантелеева И.И.,
защитника-адвоката Щеглова С.Е.,
при помощнике судьи Шеремета Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Щеглова С.Е. в отношении осужденного Пантелеева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пантелеев И. И., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПантелеев осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
В приговоре установлено, что Пантелеев будучи в состоянии алкогольного опьянения высказал в отношении Пантелеевой угрозу убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре не дана надлежащая оценка оглашенным показаниям свидетелей.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда отменить, признать показания малолетних свидетелей П2 и Ш, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя К, недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 5 УПК РФ Косолапова не могла быть допущена в качестве законного представителя.
В возражениях на апелляционные представления и жалобу потерпевшая просила оставить приговор без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник и осужденный апелляционную жалобу поддержали.
Потерпевшая просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал объективную оценку доводам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Выводы суда о виновности Пантелеева являются обоснованными, мотивированными и в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно.
Наказание Пантелееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из приговора, судом первой инстанции не установлено оснований, не доверять показаниям свидетелей, как не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетели подтвердили в полном объеме, неточности объяснили прошествием времени.
К, допущенная в качестве законного представителя малолетних свидетелей Пантелеевой, Шилова является в силу положений п. 4 ст. 5 УПК РФ их близким родственником – бабушкой, что подтверждено имеющимися материалами дела, в связи с чем представление ею в ходе предварительного расследования и в суде интересов малолетних свидетелей не противоречит закону, также судом учтено, что мать малолетних свидетелей признана потерпевшей по делу.
В связи с чем, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева И. И. - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Пантелеева И.И. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 3 450 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Колегов