Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Супруновича Е.В., апелляционной жалобе адвоката Постниковой М.Д. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 14 августа 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 мая 2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года.

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Маркиной И.В., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, проживающий в <адрес>, признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына будучи привлеченным 18 октября 2018 года к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Супрунович Е.В., просит приговор отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обоснование своих требований указывает, что суд в нарушение норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства при постановлении приговора не обсудил вопрос при назначении наказания о применении положений предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, резолютивная часть приговора не содержит решения о мере пресечения, а также не определена периодичность явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Постникова М.Д., указывает, что в судебном заседании не был доказан умысел ее подзащитного на совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Об этом в частности свидетельствует тот факт, что ФИО1 периодически и по мере возможности помогал своему ребенку, покупал продуктами питания, одежду, игрушки, т.е. фактически исполнял свои обязанности по содержанию ребенка. Обращает внимание и на то обстоятельство, что не мог выплатить всю сумму алиментов, поскольку сам находится в трудном материальном положении, что подтвердила его супруга. Полагает, что неуплата алиментов в полном объеме имела место быть исключительно по уважительным причинам. Также автор жалобы полагает, что судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение не справедливого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2018 году решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка или иного доходе ежемесячно, до совершеннолетия ребенка начиная с 05 апреля 2018 года.

ФИО1 было известно об обязанности уплаты алиментов на содержание сына ФИО11, данную обязанность он должным образом не исполнял, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание сына в течение более двух месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном решением суда размере не производил без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность 115 304 рублей 14 копеек.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт неуплаты алиментов, не отрицая размер задолженности, вину не признал, указал, что алименты не уплачивал в связи с трудным материальным положением, нахождением на его иждивении новой семьи. При этом он периодически покупал продукты, одежду, игрушки для своего первого сына.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 – ФИО13 показала, что до мая 2017 года состояла в фактически брачных отношениях с ФИО1, в период совместного проживания с которым у них родился сын, который находится на ее иждивении. В 2018 году на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с ФИО1, в ее пользу были взысканы алименты на содержание ребенка. В связи с тем, что ФИО1 материальной помощи по содержанию ребенка добровольно не оказывал, алименты не выплачивал, в связи с чем в 2018 году был привлечен к административной ответственности, после чего ФИО1 несколько раз производил уплату алиментов по 1000 рублей, приобретал шапку для ребенка, игрушки и продукты. Договоренности о замене алиментов другими материальными ценностями у них с ФИО1 не было. В период с 30 октября 2018 по 16 сентября 2019 года обязанность по уплате алиментов ФИО1 не исполнял.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты><адрес>ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля показала, что с октября 2018 года в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в размере 1/4 части всех видов заработков и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО2 зная о вынесенном решении и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи осведомленным о необходимости выплачивать алименты ежемесячно в размере взысканном судом, и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, надлежащих мер к выплате алиментов не предпринимал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 27778 рублей 32 копейки, в связи с чем он был подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1 выплату алиментов в размере взысканном решением суда не производил, мер к трудоустройству не предпринимал. Поскольку ФИО1 не имел официального трудоустройства расчет задолженности по алиментам за указанный период производился исходя из средней заработной платы, и на момент составления расчета размер ежемесячных алиментов подлежащих уплате ФИО1 составил около 11 000 рублей; размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ФИО1 денежных средств в счет алиментов составил 115 304 рубля 14 копеек. Выплаченные ФИО1 суммы являются малозначительными и несоизмеримыми с размером ежемесячных обязательств и с общей суммой задолженности.

Показания законного представителя ФИО13, свидетеля ФИО10, последовательны, логичны, дополняют друг друга и объективно подтверждаются с письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, а именно: копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО11 (л.д.25); копией свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан отцом ребенка ФИО11 (л.д. 26); копией судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 апреля 2018 года, согласно которого с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, в пользу ФИО13, начиная с 05 апреля 2018 года и до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств (л.д. 18, 19); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (л.д. 15-17); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 22-23); копией письменного предупреждения ФИО1 об административной и уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов( л.д. 24); постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><адрес>ФИО10 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментным обязательствам ФИО1 за период с 30 октября 2018 года по 16 сентября 2019 года, составила 115 304 рублей 14 копеек (с учетом частично внесенных должником платежей за спорный период на общую сумму 5000 рублей) (л.д. 21); копией справки о средней заработной плате по Российской Федерации (л.д. 20); сведениями МАУЗ ОЗП ГКБ № согласно которым ФИО1 в период с 30 октября 2018 года по 05 июня 2020 года за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался. (л.д. 85, 86); сведениями ОКУ ЦЗН <адрес> отдел по <адрес><адрес>м, согласно которым ФИО1 состоял на регистрационном учете в период с 17 сентября 2019 года по 16 ноября 2019 года в качестве безработного, снят с учета по причине «длительная неявка»; а также в период с 27 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года снят с учета по той же причине (л.д. 88-89);

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства виновности осужденного получены в соответствии с требованиями закона, были оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст.15 УПК РФ сторонам были созданы условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в порядке, установленном законом, с вынесением мотивированных постановлений, которые признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Суд правильно оценил фактически установленные обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение, в связи с чем он не выплачивал алименты не является основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности, поскольку обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у него заработка или иного дохода.

Кроме того, ФИО1 не представлено данных, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности по уплате алиментов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения судебного решения.

При назначении наказания, суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно пришел к выводу о назначении окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений ч.2 ст. 68 УК РФ при определении судом размера назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, при установлении периодичности явки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений уголовного закона судом допущено не было. Согласно ч.6 ст. 188 УИК РФ периодичность явки условно осужденного для регистрации определяется судом, в случаях, если эта периодичность не определена судом, она устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 308 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что судом первой инстанции не решен вопрос о судьбе избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явки, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что обязательство о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в отношении ФИО1 оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течении трех суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: