Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., защитника Кульшиной Д.Н. по ордеру №1259 от 07.12.2018 года и удостоверению №1986,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кустышев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на учете в КНД и КПНД не состоящего, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКустышев А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы Кустышев А.А. назначена колония поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Указанное преступление было совершено Кустышев А.А.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Кустышев А.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор в отношении Кустышев А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес>ФИО4 подала апелляционное представление на вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, где просила, не оспаривая доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустышев А.А. отменить, приведя следующие основания. Указала, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу является нарушением ч. 4 ст. 47 УК РФ. В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УПК РФ. Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не может содержать положений о виде и размере наказания, назначенного подсудимому, а также об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании статей 69 - 72 УПК РФ. Однако, в нарушение вышесказанного, в описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКустышев А.А. необходимо окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес>ФИО5 поддержал апелляционное представление частично, в части неправильного указания в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, что является нарушением ч.4 ст.47 УК РФ, в связи с чем, просил изменить приговор. В остальной части апелляционное постановление не поддержал, поскольку ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части предусмотрено указание вида наказания и нет прямого запрета на указание размера наказания.

Осужденный Кустышев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участвовать не желает, в связи с чем, в силу ч.ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку это фактически ухудшает положение осужденного.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, считает необходимым приговор и.о. мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кустышев А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, порядок рассмотрения, установленный законом, соблюден, у суда отсутствуют основания касаться вопросов доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления.

Действия Кустышев А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

Приговор суда в части правильности квалификации действий Кустышев А.А. сомнений не вызывает.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Кустышев А.А. мировой судья учел общественную опасность содеянного, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Кустышев А.А., который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым и главой поселка, пояснившего суду, что в настоящее время он проживает и неофициально работает в поселке Мотыгино установщиком сайдинга.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустышев А.А., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого Кустышев А.А. обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно, а не под давлением имеющихся улик, после его задержания сотрудниками полиции, также отсутствуют сведения, что подсудимый представил органам следствия информацию до этого им не известную.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустышев А.А., в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что Кустышев А.А. совершил преступление по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО7 надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Наказание Кустышев А.А. за преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей не установлено.

При этом, при назначении окончательного наказания мировым судьёй установлено, что Кустышев А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору в настоящее время не отбыто.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей обоснованно на основании ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Кустышев А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Кустышев А.А. верно назначена колония - поселение.

Вводная и описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям закона. Суд соглашается с государственным обвинителем ФИО8, участвующим в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что согласно ст. 307 УПК РФ фактически не содержит запрет на указание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора размера назначенного наказания.

В резолютивной части приговора мировой судья при назначении Кустышев А.А. наказания по совокупности приговоров, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, при присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, верно указал, что срок отбывания основного наказания, в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в резолютивной части приговора выводом мирового судьи о том, что соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении, об исчислении срока дополнительного наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, является нарушением ч.4 ст.47 УК РФ, суд признает обоснованными.

Так, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения дополнительного наказания по совокупности приговоров следует изменить.

Следует, исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу, дополнив резолютивную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно. Исчислять срок указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

В остальной части апелляционное представление удовлетворению, а приговор изменению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, в остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустышев А.А. изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО4, - удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустышев А.А., - изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, следует исполнять самостоятельно. Исчислять срок указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустышев А.А., - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную в законную силу.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: