Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Кировска Кочевинова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области – от 15 ноября 2018 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также ФИО1 и адвоката Басалаева А.А. в его защиту, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждено 09 октября 2018 года на основании заявления потерпевшей ВАЮ по факту незаконного, против воли потерпевшей, проникновения в ее жилище.

По итогам предварительного слушания судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Кировска ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом первой инстанций существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность разрешения дела.

В обоснование представления указывается, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ относятся к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением сторон не подлежат.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевшая ВАЮ, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

ФИО1 и его защитник адвокат Басалаев А.А., в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласились, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ВАЮ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением сторон не подлежат.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они с ВАЮ примирились, он принес ей извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшей ВАЮ также предоставлено заявление, в котором она указала, что согласна с прекращением уголовного дела, поскольку примирение между ней и ФИО1 состоялось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 15 ноября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом положений ч. 3 ст. 20 УПК РФ о запрете на прекращение уголовного дела частно-публичного обвинения за примирением сторон.

Неправильное применение уголовно-процессуального закона влечет, в соответствии сост. 389.15 УПК РФ, отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Поскольку нарушение судом уголовно-процессуального закона выразилось в очевидном невыполнении положений ч. 3 ст. 20 УПК РФ, предусматривающих запрет на прекращение уголовного дела частно-публичного обвинения за примирением сторон, с учетом ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд считает необходимым состоявшееся по делу постановление в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

Довод стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку материалы дела не содержат доказательств возмещения обвиняемым причиненного потерпевшей материального ущерба либо иным образом заглаживания вреда. Содержащееся в материалах дела ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела (л.д. 174), указанных сведений также не содержит. Суду апелляционной инстанции данные доказательства также не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 15 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области.

Апелляционное представление прокурора г. Кировска удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Ткаченко