Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Щербина Р.А. на приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13 мая 2019 года, которым

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий в <данные изъяты> в должности разнорабочего, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 16.10.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.02.2016 неотбытая часть наказания по приговору от 16.10.2015 заменена лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.10.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18.08.2017;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 13.05.2019, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13.05.2019 по день вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 2800 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Щербина Р.А. ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13.05.2019 и исключении из вводной части приговора указания на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.02.2016 и от 23.03.2016, в связи с декриминализацией преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании оставила вопрос, указанный в представлении, на усмотрение суда.

Защитник адвокат Куштысев А.В. с доводами апелляционного представления согласился.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи от 13.05.2019 в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд обоснованно признал, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. По своему виду и размеру является справедливым и сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора мировой судья сослался на судимости ФИО2, в том числе, по приговорам мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 16.02.2016, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 1950 рублей, и приговору от 23.03.2016, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 2281 рубль.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой мелким хищением является хищение чужого имущества на сумму не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии квалифицирующих признаков преступления.

По смыслу закона, если на момент постановления приговора преступление, совершенное по предыдущему приговору, декриминализировано, суд не вправе упоминать о данной судимости во вводной части приговора.

Поскольку содеянное ФИО2 по приговорам мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 16.02.2016 и от 23.03.2016 в связи с внесением изменений Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 в ст. 7.27 КоАП РФ декриминализировано, мировой судья не вправе был ссылаться на данные судимости во вводной части приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей у ФИО2 по приговорам мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.02.2016 и от 23.03.2016.

В остальной части приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 13 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий О.К. Данилова