Апелляционное постановление № 10-13/19 от 06.06.2019 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)

Судья Корниенко В.А. Дело № 10-13/2019

УИД 32MS0006-01-2019-000600-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием прокурора –помощника

прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Брянской области

Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.242 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Голощаповой Н.П., осужденного ФИО1 и его защитника Ермаковой С.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов.

Преступление совершено им в период времени с августа 2017 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска выражает несогласие с приговором, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления - публичная демонстрация порнографических материалов, и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора Голощапова Н.П. поддержала доводы апелляционного представления, просила исключить квалифицирующий признак преступления - публичная демонстрация порнографических материалов, и снизить осужденному ФИО1 размер назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 и адвокат Ермакова С.А. согласились с доводами апелляционного представления, кроме того, указали на наличие смягчающих обстоятельств, не учтенных при вынесении приговора судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, мировой судья провел судебное заседание без исследования доказательств, подтверждающих виновность ФИО1

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от других участников процесса, не поступало.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.242 УК РФ судом квалифицированы, верно.

Вместе с тем, подлежит исключению квалифицирующий признак преступления - публичная демонстрация порнографических материалов, поскольку по смыслу закона, под публичной демонстрацией понимается открытый показ порнографических материалов в присутствии нескольких лиц, являющихся зрителями, слушателями, посетителями общественных мест, что не нашло своего отражения ни в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, и не содержится в материалах уголовного дела.

Описание преступного деяния, совершенного ФИО1 позволяет сделать вывод об отсутствии публичной демонстрации порнографических материалов, без исследования доказательств по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и стороны защиты о снижении размера назначенного ФИО1 наказания, так как суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом судом в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, и суд первой инстанции справедливо назначил наказание в виде штрафа, размер которого определил, с применением ст.64 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска удовлетворить частично.

Приговор суда в составе мирового судьи участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из осуждения по ч. 1 ст. 242 УК РФ указание на публичную демонстрацию порнографических материалов;

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Г. Поцепай