Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Игнатьевой В.А., полагавшей постановление судьи как законное и обоснованное оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что после передачи материалов уголовного дела в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ., по почте ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжаловала в Гатчинский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным и необоснованными. В связи с указанным ею (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по уголовному делу. Указывает, что принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, мировой судья не принял во внимание ее активную и добросовестную позицию в отстаивании своего права на законное и справедливое наказание лица, привлекаемого к ответственности по ст. 116 УК РФ, и то, что сущность восстановления пропущенного срока подачи жалобы состоит именно в восстановлении справедливости и законности исхода дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Мировым судьей достаточно тщательно проверены доводы ФИО1, просившей о восстановлении ей срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судьей правильно установлено, что указанное постановление оглашено в день вынесения (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии всех заинтересованных лиц, с разъяснением в установленном порядке, в том числе и ФИО1, что апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения постановления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 323 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ участниками процесса могла быть подана апелляционная жалоба.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вручена ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования последней подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ФИО1 в качестве причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования и оснований для его восстановления обстоятельства, мировым судьей обоснованно не были признаны уважительными.

Довод ФИО1 о том, что срок обжалования ею пропущен в связи с ожиданием принятия решения по материалу КУСП-№, а также и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки, не может служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания и из резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ., были подробно разъяснены срок и порядок обжалования постановления, а также порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ей прав от ФИО1 не поступало.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 в порядке ст. 389.5 УПК РФ судом не было допущено нарушений требований закона, влекущих за собой отмену судебного решения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, являются объективными, правильными, основания для их переоценки, на что направлены доводы апелляционной жалобы, отсутствуют.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное в порядке ст. 389.5 УПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФИО1 не лишена своего конституционного права на обжалование судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу, в кассационном порядке, в связи с чем отсутствуют основания полагать право заявителя на обжалование судебного решения нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: