Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Куркина Д. С. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Куркина Д.С. о привлечении к ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 возвращено заявителю для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Куркину Д.С. с указанием на то, что из содержания заявления не усматривается, к какой ответственности просит привлечь заявитель, отсутствует ссылка на статью какого-либо Кодекса РФ, указание на время совершения преступления (правонарушения); в заявлении имеется просьба, адресованная суду, о принятии к рассмотрению его заявления, а не о принятии уголовного дела к своему производству.

Осужденным Куркиным Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, вынести новое решение, по тем основаниям, что: 1) ссылка в его заявлении на ст.306 УК РФ указывает, к какой ответственности он просит привлечь, мировой судья в своем постановлении ссылается на нормы УПК РФ; 2) дата совершения преступления указана в начале заявления – ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было передано на почту ДД.ММ.ГГГГ и получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении разумных сроков, а указанного в постановлении срока до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 5 дней ему недостаточно для устранения нарушений при подаче заявления.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, в своем постановлении обоснованно указал, что заявление, поданное Куркиным Д.С., не соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, перечислив при этом вышеуказанные недостатки.

Отсутствие необходимых для рассмотрения заявления данных препятствует принятию мировым судьей заявления к своему производству.

Судебное решение о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями УПК РФ не противоречит требованиям закона и не ограничивает права Куркина Д.С., не затрудняет его доступ к правосудию, так как заявитель после устранения недостатков имеет право вновь обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения.

Ссылку заявителя Куркина Д.С. на нарушение мировым судьей разумных сроков направления постановления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку период времени с 14 по 19 октября является достаточным для исправления и направления в суд заявления, в том числе с копиями.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы Куркина Д.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении заявления Куркина Д.С. не допущены, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куркина Д.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Куркина Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Исакова