Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., при секретаре судебного заседания Барминой Ж.В., с участием помощника прокурора Галочкиной И.О., защитника Козырева Б.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-13/2022

по апелляционному представлению помощника Павлово – Посадского городского прокурора Зима И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №351Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года ФИО1, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, женат, военнообязанный, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: осужден 22 сентября 2015г.Павлово – Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 февраля 2016г. Павлово - Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору суда от 22 сентября 2015г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 марта 2019г. Павлово – Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание, назначенное приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2016г. и замененное на ограничение свободы постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 18 декабря 2017г. сроком на один год девять месяцев три дня из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы и окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 июня 2020г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области условно-досрочно на три месяца семь дней по постановлению Ленинского районного суда г. Курска, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде двенадцати месяцев по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ,

заслушав помощника прокурора Галочкину И.О., мнение защитника Козырева Б.Г.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №351Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (два эпизода).

Преступления совершены:05января 2022г. из магазина «Пятерочка» №3980 АО Торговый дом «Перекресток», 07февраля 2022г. из магазина «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденной наказания мировой судья, исходя из положений ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зима И.В., не оспаривая правильности квалификации, равно как и доказанности вины осужденного, полагает состоявшийся приговор подлежащим изменению на основании ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ.

В отношении ФИО2 проводилось дознание в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимально возможное наказание, которое можно назначить ФИО2 –один год лишения свободы. Судом смягчающими наказание обстоятельствами признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка инвалида. Суд фактически не учел обстоятельства, смягчающие наказание, назначив ФИО2 по каждому из эпизоду преступлений максимально возможное наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. Суд назначил ФИО2 по каждому эпизоду наказание в виде двенадцати месяцев лишения свободы, что соответствует одному году. В приговоре отсутствует указание, что суд при вынесении приговора руководствовался в том числе и ст. 226.9 УПК РФ, когда данное указание является обязательным. Указанное нарушение повлекло назначение ФИО2 несправедливого наказания в следствие чрезмерной суровости, как по каждому из эпизодов преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО2 в полном объеме выполнены не были.

В отношении ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО2, один год лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка инвалида.

Назначая максимально возможное по каждому эпизоду ФИО2 наказание, судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить, назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду) до 11 месяцев лишения свободы, снизить, назначенное ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до одного года четырех месяцев лишения свободы.

При вынесении приговора мировой судья руководствовался в том числе ст. 226.9 УПК РФ, в приговоре отсутствует ссылка на ст. 226.9 УПК РФ, что является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. В случае назначения наказания в виде двенадцати месяцев лишения свободы, необходимо указывать на срок лишения свободы – один год.

С учетом изложенного, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №351Павлово-Посадского судебного района Московской области от 12апреля 2022 года в отношении ФИО2 изменить:

-снизить, назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений,

- снизить, назначенное ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ до одного года четырех месяцев лишения свободы.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд при вынесении приговора руководствовался в том числе ст. 226.9 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.М.Рудашко