Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а именно: хищение имущества ФИО3 на сумму 890 рублей 68 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; хищение имущества ФИО2 на сумму 872 рубля 27 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; хищение имущества ФИО3 на сумму 682 рубля 47 копеек, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; хищение имущества ФИО3 на сумму 1974 рубля 74 копейки, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; хищение имущества ФИО3 на сумму 405 рубля 90 копейки, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить гражданский иск ФИО2 в неоспоримой части суммы ущерба, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 872 рубля 27 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в гражданском иске ФИО2 был произведен расчет заявленной суммы к взысканию, а именно указана цена товара без НДС, цена товара с НДС и розничная цена. Никаких дополнительных доказательств, по мимо имеющихся в материалах дела, а так же каких-либо дополнительных расчетов суммы ущерба нет.

Представитель потерпевшего ФИО2ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФИО2

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласен с тем, что с него взыщут сумму причинного ущерба ФИО2 в размере 872 рубля 27 копеек.

Защитник Ильин А.С. просил в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего отказать, так как в суде первой инстанции представитель потерпевшего просил взыскать сумму ущерба в размере 1489 рублей, что превышала сумму ущерба причиненного преступлением.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями представителей потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере 872 рубля 27 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1489 рублей.

Суд первой инстанции гражданский иск ФИО2 оставил без рассмотрения, указывая, что подсудимый и его защитник не согласны с размером гражданского иска и считают, что заявленный размер причиненного ущерба завышен, достоверно не обоснован и требует представления в суд дополнительных доказательств и расчетов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, так как уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения гражданского иска.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным приговор мирового судьи в части оставления искового заявления представителя потерпевшего ФИО2 без рассмотрения подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами уголовного дела установлена сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 872 рубля 27 копеек, гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 872 рубля 27 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по статьям 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 872 рубя 27 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов