Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Туранова В.М., обвиняемого Репина Ю.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Зименкова С.В., представившего удостоверение № 1665 и ордер № 59544, при секретаре Леденцове Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РЕПИНА Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением помощника Кстовского городского прокурора Давыдовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2015 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2015 года уголовное дело в отношении Репина Ю. В. прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть в порядке ст. 28 УПК РФ.

При вынесении постановления мировым судьей было установлено, что Репин Ю.В. обвиняется в том, что (дата обезличена) в 19 часов 40 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте возле кафе «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где был замечен инспектором мобильного взвода ОР ППСп ОМВД России по (адрес обезличен)В. и полицейским - водителем К., находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, патрулировавших общественные места г. Кстово Нижегородской области в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений и преступлений.

На данное постановление в установленный законом срок от государственного обвинителя Давыдовой М.В. поступило апелляционное представление, а затем и дополнительное представление, в которых она просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2015 года отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая, что прекращая уголовное дело в отношении Репина Ю.В. ввиду деятельного раскаяния, суд не учел, что по ст. 319 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, а общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти. Так как фактически потерпевшим является государство в лице представителя власти, а здоровье и жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица и представителя власти являются лишь дополнительным объектом посягательства. Считает, что принесенные извинения Репина Ю.В. потерпевшему В. не устраняют причиненный данным преступлением вред, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не указал, какие именно действия Репина Ю.В. суд расценивает как деятельное раскаяние, так как Репин Ю.В. с явкой с повинной добровольно в правоохранительные органы не явился. Также указывает, что в ходе предварительного слушания потерпевший пояснил, что обвиняемый перед ним извинился, но оскорбление носило публичный характер, а извинение принесено непублично и нарушенные данным преступлением правоотношения не могут быть восстановлены таким способом.

Обвиняемым Репиным Ю.В. и его защитником постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района от 03 февраля 2015 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

В настоящем судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора Туранов В.М. доводы апелляционного представления, а также дополнительного представления поддержал в полном объеме и дополнил их тем, что мировым судьей были нарушены требования уголовно-процессуального закона о сроке начала разбирательства в судебном заседании, а именно предварительное слушание проведено в срок более 14 суток с даты вынесения судебного постановления о его назначении, в связи с чем вынесенное по его результатам обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Обвиняемый Репин Ю.В. и его защитник Зименков С.В. возражают относительно удовлетворения апелляционного и дополнительного апелляционного представления, считают вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области постановление от 03 февраля 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

По смыслу уголовно-процессуального закона в случае назначения по уголовному делу предварительного слушания срок его проведения учитывается по аналогии со сроком назначения судебного заседания по уголовному делу, то есть в сроки, указанные ч.1 ст.233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам, следовательно, предварительное слушание по делу должно быть проведено в течение 14 суток с даты вынесения судебного постановления о его назначении.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Репина Ю. В. на 29 января 2015 года. Однако, 29 января 2015 года в связи с неявкой потерпевшего В. предварительное слушание было отложено на 03 февраля 2015 года.

По итогам состоявшегося 03 февраля 2015 года судебного заседания было вынесено обжалуемое постановление, то есть за пределами 14 суток, в связи с чем требования ч.1 ст.233 УПК РФ соблюдены не были.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении мировым судьей сроков начала рассмотрения уголовного дела, следовательно, обжалуемое постановление является незаконным, принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет его отмену.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, а потому в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не дает в постановлении своего суждения по другим доводам апелляционного представления и дополнительного представления, которые будут предметом исследования при новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление, а также дополнительное апелляционное представление помощника Кстовского городского прокурора Давыдовой М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03 февраля 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении РЕПИНА Ю. В., - отменить, а уголовное дело направить председателю Кстовского городского суда Нижегородской области для передачи дела на новое рассмотрение мировому судье другого Кстовского судебного участка.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Т.М. Симонова