Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 07 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 07.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, 13 апреля 2018 года, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 48 минут, точное время судом не установлено, в ..., напротив территории двора домовладения №..., ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, угрожала убийством ФИО2. В подтверждение высказанных угроз, находясь в непосредственной близости от нее, будучи вооруженной штыковой лопатой и используя ее в качестве средства психологического давления, замахнулась металлической частью на ФИО2, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес, рассчитанные на их восприятие, как реальные, устрашающие, вызывающие чувство тревоги и опасности. В связи с чем ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозы убийством в свой адрес, покинула территорию, прилегающую ко двору вышеуказанного домовладения. Своими действиями ФИО1 полностью реализовала свой преступный умысел на угрозу убийством.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 07.08.2018 г отменить, вынести оправдательный приговор, так как свидетели давали противоречивые показания, вина в совершении преступления не доказана.

В судебном заседании ФИО1 его защитник – адвокат Шайкин В.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просила приговор дело рассмотреть в ее отсутствие, считает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Коломиец М.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 07.08.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления в отношении потерпевшей основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Мировой судья дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве у мирового судьи объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно квалифицированы действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 119 РФ. Выводы мирового судьи в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Суд считает, что мировым судьей верно установлено, что потерпевшая подробно изложила обстоятельства совершения преступления, последовательно описывая действия подсудимой, предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Показания потерпевшей находят свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и не содержат противоречий, а так же согласуются с материалами дела, в частности, протоколом очной ставки, протоколами осмотров и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. Вместе с тем в приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не усматривает. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

.Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Разъяснить участникам уголовного судопроизводства право обжаловать постановление в кассационном порядке в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья