Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Пятунина А.А. адвоката Ушакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми соответственно назначены судебное заседание для решения вопросов о назначении к слушанию уголовного дела и о мере пресечения в отношении обвиняемого на период судебного разбирательства и рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении

Пятунина А.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ярославля поступило уголовное дело по обвинению Петунина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> уголовное дело возвращено прокурору Кировского района г. Ярославля в порядке ст.ст. 237, 238 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля (в составе <данные изъяты>) постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору отменено; изменена территориальная подсудность по уголовному делу в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и дело передано для рассмотрения в судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> уголовное дело по обвинению Пятунина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Кировского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительного расследования и утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело по обвинению Петунина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило в судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ярославля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание для решения вопросов о назначении к слушанию уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и о мере пресечения в отношении обвиняемого на период судебного разбирательства, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; обвиняемому Пятунину А.А. продлен срок содержания под стражей на <данные изъяты>

Защитником обвиняемого Пятунина А.А. адвокатом Ушаковым С.В. на указанные постановления мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а уголовное дело в отношении Пятунина А.А. передать для рассмотрения в судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> Кировского районного суда г. Ярославля при проверке в апелляционном порядке постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору территориальная подсудность по уголовному делу в отношении Пятунина А.А. была изменена и дело передано для рассмотрения в судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля. Несмотря на наличие указанного судебного акта об изменении территориальной подсудности уголовного дела, который (судебный акт) вступил в законную силу и отменен не был, после возвращения уголовного дела прокурору, возобновления и окончания предварительного расследования и утверждения прокурором обвинительного заключения, уголовное дело в отношении Пятунина А.А. вновь было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля. Однако мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля, в нарушение положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ уголовное дело для рассмотрения по подсудности в судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля, не направил, назначив по делу судебное заседание. В свою очередь рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, влечет постановление незаконного приговора.

В судебном заседании защитник Ушаков С.В. и обвиняемый Пятунин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Государственный обвинитель Соколов А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражал по тем основаниям, что территориальная подсудность по уголовному делу была изменена апелляционным постановлением <данные изъяты> Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ лишь для решения вопроса о возращении уголовного дела прокурору. Соответственно, поскольку после возобновления и окончания предварительного следствия, утверждения обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Пятунина А.А. прокурором вновь принималось решение о направлении уголовного дела в суд, мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля обоснованно принял решение о принятии уголовного дела к своему рассмотрению, не усмотрев оснований для его передачи по подсудности. Кроме того, государственный обвинитель сослался на то, что подача апелляционной жалобы направлена на затягивание рассмотрения дела по существу и нарушение принципа разумности срока уголовного судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив апелляционную жалобу по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело (п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при изменении территориальной подсудности уголовного дела, последнее подлежит рассмотрению именно в том суде, в который дело и было передано в соответствии с измененной территориальной подсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Ярославля (в составе <данные изъяты>) была изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и соответственно дело передано для рассмотрения в судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля. При этом, каких-либо выводов о том, что территориальная подсудность уголовного дела была изменена лишь для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля, апелляционное постановление не содержит. В связи с чем доводы государственного обвинителя о том, что территориальная подсудность уголовного дела была изменена исключительно для решения этого вопроса, несостоятельны.

Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, а потому, вне зависимости от возвращения уголовного дела прокурору, сохраняет свою законную силу до вынесения по уголовному делу в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, итогового судебного решения.

Таким образом, с учетом изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на судебный участок № 3 Кировского судебного района г. Ярославля, во исполнение требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля при разрешении вопроса о назначении по уголовному делу судебного заседания, надлежало вынести постановление о направлении уголовного дела в отношении Пятунина А.А. по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля.

Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание для решения вопросов о назначении к слушанию уголовного дела и о мере пресечения в отношении обвиняемого на период судебного разбирательства, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрение уголовного дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, может привести к нарушению прав подсудимого.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Пятунина А.А. - передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля со стадии подготовки к судебному заседанию.

Для решения вопроса о назначении судебного заседания срок содержания Пятунина А.А. под стражей с учетом положений ст. 227 УПК РФ подлежит продлению на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Пятунина А.А. адвоката Ушакова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания для решения вопросов о назначении к слушанию уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и о мере пресечения в отношении обвиняемого на период судебного разбирательства, и постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, а также продлен срок содержания Пятунина А.А. под стражей на <данные изъяты>, - отменить.

Уголовное дело в отношении Пятунина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Пятунина А.А., <данные изъяты>, в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней.

Продлить срок содержания под стражей Пятунина А.А., <данные изъяты>, на <данные изъяты>

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Сергеева