Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Гибадуллина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, с высшим образованием, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором ООО «ИВК Перспектива», ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по статье 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

Выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного и его защитника, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления о назначении наказания истек.

Однако, несмотря на ранее наложенное взыскание, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес>А по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102» гос.номер № рус, с явными признаками состояния алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.

Следовательно, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что, ходатайство заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Давлетова А.Ф. и государственный обвинитель Латыпова З.Р. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Гибадуллин А.М., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и назначенное судом наказание, просит приговор мирового судьи изменить. При этом указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, также не отражено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, в приговоре не указано, на каком именно транспортном средстве ФИО1 совершил преступление, также не отражено наличие либо отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Просит в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи внести соответствующие уточнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной и не оспаривается в представлении.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех смягчающих обстоятельств, данных его личности и в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная части обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из обвинительного постановления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления о назначении наказания истек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения постановления о назначении наказания истек, и ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес>А по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102» гос.номер № рус, с явными признаками состояния алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Однако, данные обстоятельства в полной мере в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены.

Исходя из вышеизложенного, в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести уточнения, указав, что:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес>А по <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102» гос.номер № рус;

- указать на отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Гибадуллина А.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи уточнить, указав, что:

- указать на отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Гибадуллина А.М. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов