Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи участка № 123 Волгоградской области от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Представление врио начальника филиала по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Заменить ФИО3, <данные изъяты> осужденному 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №123 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 204 часа на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО3 в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 13 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Врио начальника филиала по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Волгоградской области обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО3 обязательных работ более строгим видом наказания.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

С постановлением мирового судьи ФИО3 не согласился, указывая, что считает постановление незаконным и подлежащим изменению, поскольку мировым судьей при вынесении постановления о замене ему обязательных работ на лишение свободы не была применена ст.73 УК РФ. Полагает, что основания для применения ст.73 УК РФ имеются, поскольку, он являясь плательщиком алиментов, должен их оплачивать, чтобы не образовывалась задолженность. В настоящее время у него с КФХ ФИО6 достигнуто соглашение о приеме на работу, о чем имеется гарантийное письмо. Не оспаривая допущенные им нарушения в период отбывания наказания в виде обязательных работ, просил постановление мирового судьи от 22.07.2017 года изменить, применить ст.73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Прохоренко А.А. доводы жалобы поддержали, требования уточнили, просили постановление мирового судьи изменить и смягчить замененное ФИО3 наказание с обязательных работ на более строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ или ограничения свободы, то есть на наказание, не связанное с реальным лишением свободы, чтобы у него имелась возможность работать и погашать задолженность по алиментам. Считают, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены принципы назначения наказания, а именно, категория преступления по которому осужден ФИО3 относится к небольшой тяжести, однако мировой судья при замене наказания в виде обязательных работ не рассмотрел вопрос о замене на более строгое альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ в виде принудительных работ или ограничения свободы, а сразу назначил самое строгое наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО2 и прокурор, участвующий по делу, с жалобой не согласились, полагают постановление мирового судьи законным и справедливым.

Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, выслушав ФИО3 и его защитника Прохоренко А.А., представителя УИИ, прокурора, сопоставив постановление мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и указанными в судебном заседании, суд находит постановление подлежащим изменению, а жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 13 апреля 2017 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательным работ. На учёт в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен 26 апреля 2017 года.

27 апреля 2017 года осужденный ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупреждён об ответственности за его нарушение. В тот же день ФИО3 выдано направление, в соответствии с которым он направлен для отбывания обязательных работ в администрацию Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области. 28 апреля 2017 года ФИО3 принят на работу в указанное учреждение в качестве рабочего по благоустройству.

За время отбывание наказания осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания. Так, ФИО3 16 и 17 мая 2017 года отсутствовал на рабочем месте, что ему было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.

Несмотря на это ФИО3 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно отсутствовал 18 и 19 мая 2017 года на рабочем месте. В результате допущенных прогулов, ФИО3 уволен из администрации Генераловского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, в период отбывания наказания, осужденным ФИО3 допущено 4 прогула без уважительной причины.

Врио начальника филиала по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 ходатайствовал перед судом о замене ФИО3 не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказанием.

Согласно ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ, по которой осужден ФИО3 предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Несмотря на то, что санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания более строгие, чем обязательные работы – это ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы, мировой судья не рассмотрел вопрос о назначении иного вида наказания, более строго, чем обязательные работы, но менее строгого, чем лишение свободы. Замену ФИО3 наказания на самое строгое в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, мировой судья никак не мотивировал.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не получили оценки доводы осужденного лица о его трудоустройстве и необходимости погашения задолженности по алиментам, его материальное и семейное положение, данные о его личности, возможность заменить наказание в виде обязательных работ на не связанное с реальным лишением свободы. Данный факт имеет значение для вынесения судебного акта по существу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является должником по уплате алиментов на содержание своего ребенка.

С целью погашения задолженности по алиментам, ФИО3 находился в поисках работы.

Гарантийным письмом главы КФХ ФИО6 от 21.06.2017 года, последний подтвердил свою готовность на заключение трудового договора с ФИО3 и принятие его на работу разнорабочим.

Как указал ФИО3 с 01.07.2017 года он принят на работу <данные изъяты> в КФХ ИП ФИО6 с испытательным сроком на 3 месяца. Замена наказания в виде обязательных работ на самое строгое в виде реального лишения свободы лишит осужденного заработка и работы, из-за чего последует увеличение задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда необоснованным и подлежащим изменению в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ,

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении представления в апелляционном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст.389.26 УПК РФ необходимо изменить судебное решение, смягчив замененное наказание в виде обязательных работ на несвязанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы с применением ст.71 УК РФ. Данное решение не ухудшает положение осужденного.

Мировой судья ссылается на злостность ФИО3 в уклонении от отбывания обязательных работ, что не оспаривается самим осужденным.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 22.06.2017 года №4/17-123-3/2017 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 22.06.2017 года №4/17-123-3/2017 о замене ФИО3 наказания в виде обязательных работ сроком 204 часа на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении изменить.

Заменить ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №123 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, неотбытое наказание в виде 204 часов обязательных работ на ограничение свободы на срок 50 (пятьдесят) дней. В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган филиал по Котельниковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Исключить из резолютивной части постановления от 22.06.2017 года указание на ч.2 ст.75.1 УИК РФ и на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части постановление от 22.06.2017 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Молодцова