Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, в\о, работающий <данные изъяты> - торговым представителем, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием постановления суда о прекращении уголовного дела.

Заслушав доводы апелляционного представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска О.Ю. Аристархова, в лице помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО4 поддержавшей вышеуказанное представление, ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представителя потерпевшего ФИО6, полагавших постановление мирового судьи подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ прекращено, на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

В апелляционной представлении прокурор Индустриального района г.Хабаровска О.Ю. Аристархов выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылается на неправильное применение уголовно – процессуального законодательства, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 22.07.2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не вступило в законную силу. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года отменить, в связи с неправильным применением уголовно - процессуального закона.

В судебном заседании ФИО12 и его защитник – адвокат ФИО13 с доводами апелляционного представления согласились, однако просили суд вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО10 с доводами апелляционного представления согласился, суд постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года отменить.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Анализ приведенных в апелляционном представлении доводов, исследованных в судебном заседании, не позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года имеется ссылка на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска от 22.07.2016 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого по ст. 116 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое на момент рассмотрения уголовного дела не вступило в законную силу, т.е. неправильно применен уголовно – процессуальный закон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора Индустриального района г.Хабаровска О.Ю. Аристархова, вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2016 года подлежащим изменению в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовно- процессуального закона.

Федеральным законом РФ № 323 – ФЗ от 03.07.2016 года « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодек Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности в ч.1 ст. 116 УК РФ внесены изменения, согласно которым в инкриминируемых действиях ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данный конституционный принцип закреплен также в ст. 10 УК РФ, из которой следует что уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления в законную силу указанного закона.

Таким образом, поскольку преступность и наказуемое деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 устранена новым уголовным законом, уголовное дело и уголовное преследование в соответствии с ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращения в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.2, ст. 24 ч.1 п.2, 389.23, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 70 от 25.07.2017 года, в отношении ФИО1 изменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А. Николаева