Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кирсановского межрайонного прокурора на приговор Мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов Н.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по исполнению наказаний, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном представлении помощник Кирсановского межрайпрокурора, просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствии информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом в обоснование обвинительного приговора в отношении Филимонова Н.Н. положены его показания, данные во время дознания, из которых в том числе, органом дознания и судом установлены фактические обстоятельства в краже телефона, с указанием места, времени и способа хищения, лиц которым данный телефон был реализован. Учитывая данные показания установлены свидетели по делу, а также место нахождения похищенного телефона, который был возвращен потерпевшей.

Сообщенные Филимоновым Н.Н. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом в обвинительном приговоре в отношении Филимонова Н.Н. при описании преступного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Однако в нарушении п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Филимонова Н.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, и не учел его при назначении наказания за данное преступление.

Непризнание судом данного обстоятельства смягчающим повлекло назначение Филимонову Н.Н. несправедливого наказания.

Осужденный Филимонов Н.Н. и потерпевшая Боенкова М.А. в судебное заседание не прибыли, хотя о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, письма с неудачной попыткой вручения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие осужденного Филимонова Н.Н. и потерпевшей Боенковой М.А..

Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья тщательно исследовал имеющие в деле доказательства, в частности показания потерпевшей Боенковой М.А., свидетелей Шуварина Н.Ю., Шувариной О.С., Филимоновой М.Ю., Осиповой Е.П., Соболева С.А., Желудковой З.И., проверил их в соответствии с другими доказательствами: -протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно признал обвинение, предъявленное Филимонову Н.Н. доказанным, верно квалифицированы его действия по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не отрицается вина и самим осужденным.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.ст.43, 60 УК РФ, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и сведениями о его личности.

Вместе с тем, суд при назначении наказания не учел следующих обстоятельств:

В нарушении п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Филимонова Н.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, и не учел его при назначении наказания за данное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом в обоснование обвинительного приговора в отношении Филимонова Н.Н. положены его показания, данные во время дознания, из которых в том числе, органом дознания и судом установлены фактические обстоятельства в краже телефона, с указанием места, времени и способа хищения, лиц которым данный телефон был реализован. Учитывая данные показания, установлены свидетели по делу, а также место нахождения похищенного телефона, который был возвращен потерпевшей.

Сообщенные Филимоновым Н.Н. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом - в обвинительном приговоре в отношении Филимонова Н.Н. при описании преступного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению со смягчением осужденному назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонов Н.Н. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Филимонову Н.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить, назначенное Филимонову Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья