Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ТАССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , не работающий, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (на момент совершения преступлений). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 116.1 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по статье 319 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав адвоката, осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в фойе Чистопольского городского суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: , пройдя через пропускной пункт судебных приставов, в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть публично, демонстрируя свое пренебрежение к органам судебных приставов, желая унизить их авторитет, осознавая публичность своих действий и, желая сделать это достоянием общественности, умышленно, из личных неприязненных отношений, в неприличной устной форме неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника судебных приставов Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей, в присвоенной форме одежде сотрудника судебных приставов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении туалетной комнаты Республики Татарстан, в ходе конфликта с Потерпевший №2, схватил её кистью правой и левой руки за шею, повалив на подоконник, сдавливал область шеи своими руками, при этом высказывал угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей указано на применение части 5 статьи 74 УК РФ, что, по его мнению, является неверным и незаконным, поскольку в период его условного осуждения и испытательного срока умышленные тяжкие или особо тяжкие преступления совершены не были. Просит исключить применение данной статьи, снизив срок назначенного наказания, при этом условное осуждение оставить на самостоятельное исполнение.

Осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил снизить срок наказания.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании также просил снизить срок назначенного ФИО1 наказания.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании приговор просила оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти никем не оспаривается, и кроме частичных признательных показаний осужденного подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия, выпиской из приказа № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; копией постовой ведомости, согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, и другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №2 никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4 и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по статье 319 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, обоснованно отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 через непродолжительный период времени после его осуждения Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, совершил два умышленных преступления, в связи, с чем в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ему обоснованно отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено наказание по правилам, предусмотренными частью 2 статьи 69 УК РФ и статьей 70 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора в этой части, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, суд не находит.

При этом, в описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей при отмене условного осуждения указано на применение положения части 5 статьи 74 УК РФ, а в резолютивной части приговора мировой судья сослался на положения части 4 статьи 74 УК РФ. Данная ошибка, очевидно, является технической, которая в целом не влияет на законность судебного решения, не является основанием для отмены приговора, не влечет смягчение либо усиление наказания, а подлежит устранению путем внесения соответствующих уточнений в описательно - мотивировочную часть приговора, а именно, надлежит правильно указать часть 4 статьи 74 УК РФ, вместо неверно указанной части 5 статьи 74 УК РФ.

В соответствии со статьей 50 УК РФ при отбытии исправительных работ удержания производятся из заработной платы осужденного, а не из заработка, как указано в резолютивной части приговора, которая подлежит исправлению.

Иных оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора, назначенное наказание по статье 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% вместо «заработка», указать «заработной платы»;

уточнить в описательно – мотивировочной части приговора на применение части 4 статьи 74 УК РФ вместо части 5 статьи 74 УК РФ.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Определение09.09.2022