Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ехименко Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 03 августа 2017 года, которым Ехименко Дмитрия Юрьевича в принятии заявления о привлечение к уголовной ответственности Исянгулова Роберта Саматовича, Исянгуловой Риты Радиковны, Хасанова Марата Авхадиевича, Зайнагабдинова Наиля Галиуловича за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 03 августа 2017 года Ехименко Дмитрия Юрьевича в принятии заявления о привличение к уголовной ответственности Исянгулова Роберта Саматовича, Исянгуловой Риты Радиковны, Хасанова Марата Авхадиевича, Зайнагабдинова Наиля Галиуловича за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе Ехименко Д.Ю., просит суд отменить вышеуказанное постановление, указав, что 03 августа 2017 года при рассмотрении в принятии заявления было отказано, так как не в полной мере содержится описание события преступления и обстоятельств его совершения, а именно: не указан мотив преступления, и другие обстоятельства.

В судебном заседании Ехименко Д.Ю., просили суд вышеуказанное постановление отменить.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 18 июля 2017 года заявление Ехименоко Д.Ю., было возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5, ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Заявителю был предоставлен срок до 01 августа 2017 года включительно.

Вместе с тем, что требования вышеупомянутого постановления от 18 июля 2017 года Ехименко Д.Ю., не выполнены.

Согласно постановления Конституционного суда РФ, в своем определение от 26. 01.1999 года 11-0 «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» указал, что заявление потерпевшего по делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследования, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указании на норму уголовного закона, а предусматривающую это деяния, как преступное. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 03 августа 2017 года, из заявления Ехименко Д.Ю., следует, что он просит, привлечь к уголовной ответственности указанных лиц по ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая не относится в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ехименко Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Т.З.Давлетшин