Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу адвоката Юмаевой Т.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 11.11.2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <...> «а», ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 11.11.2016 года признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юмаева Т.В., действующая в интересах ФИО1, просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.

На апелляционную жалобу подано возражение помощника прокурора Советского района г Казани ФИО2, где она просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и показал, что вину в предъявленном обвинении не признал и просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления.

Защитник просит жалобу удовлетворить.

Прокурор полагает жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> сел за руль автомашины марки «LADA 40», г/н <номер изъят> регион и поехал в сторону <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения, будучи <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, смотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 19 часов 00 мин. напротив <адрес изъят> при управлении вышеуказанной автомашиной совершил дорожно - транспортное происшествие с припаркованной автомашиной марки «Шевроле Кобальт», г/н <номер изъят> регион, после чего прибывшие на место сотрудники ДПС зафиксировали отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, <дата изъята> выпивали с друзьями в гостях у брата ФИО4, потом ФИО3 вынесли из дома, так как он был сильно пьян, и посадили на заднее сиденье, где он уснул, а когда очнулся и вышел увидел, что машина была уже разбита, подошли люди, стали кричать, затем инспекторы ГАИ составили протокол. Автомобилем не управлял, так как был не в состоянии.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 6, <дата изъята> во время дежурства подъехали на <адрес изъят>, возле ворот жилого дома лежала машина, возле нее находился ФИО3 и еще какие - то ребята, среди них шел разговор, где ФИО3 говорил, что был за рулем. После сообщения о ДТП подъехали через 10 минут.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <дата изъята> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО3, который был пьян.

Согласно показаниям Свидетель №3, <дата изъята>, около 18.30 часов вместе с мужем находилась дома, услышали грохот, вышли на улицу и увидели в тридцати метрах от обочины свой автомобиль марки «Шевроле Кобальт» в разбитом состоянии, повисшим на заборе соседей и развернутом на 180 градусов, рядом стоял автомобиль марки «Лада 211440», из которого вышел ФИО3, который находился в состоянии опьянения. Также очевидцами были муж, брат и соседи. Затем подъехали сотрудники ГАИ.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он <дата изъята>, находясь по адресу <адрес изъят> услышал грохот, вышел на улицу и увидел машину соседей «Шевроле Кобальт», висящую на заборе, там также была поврежденная автомашина марки «ЛАДА 211440», за рулем которой находился ФИО3 (л.д.80 - 81).

Согласно оглашенных показаний свидетеля свидетель 5, они с Маратом, ФИО3 <дата изъята> были в гостях у ФИО4, распивали алкоголь, около 18.00 часов стали собираться домой, ФИО4 повез ФИО3, которого положили на заднее сиденье автомашины «Лада 211440», через 15 минут позвонил ФИО4 и сказал, что они попали в ДТП. свидетель 5 подъехал на место ДТП, где увидел две разбитые машины, а также инспекторов ГАИ, которые оформляли протокол на ФИО3 за управление в состоянии опьянения, хотя свидетель 5 точно помнит, что за руль садился именно ФИО4 (л.д.110 - 111).

Вина ФИО1 кроме показаний свидетелей подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия: осмотрен участок местности от <адрес изъят> до <адрес изъят> (л.д. 77 - 79);

протоколом <адрес изъят>0 об административном правонарушении от <дата изъята>: ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.6);

протоколом <адрес изъят> от <дата изъята>: ФИО3 при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8);

протоколом <адрес изъят>90 об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>: 13.12.2015 года в 19.15 часов ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «LADA 211440» с г/н <номер изъят> регион (л.д.7);

протоколом <адрес изъят>58 о задержании транспортного средства от <дата изъята>: транспортное средство - автомобиль «LADA 211440» с г/н<номер изъят> регион задержано (л.д.9);

постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.70 - 73);

протоколом выемки: <дата изъята>: у ФИО3 изъяты автомашина «LADA 211440» с г/н <номер изъят> регион и свидетельство о регистрации ТС (л.д. 95).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Показания свидетеля свидетель 4 о том, что за рулем находился он, а не ФИО1, ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела. Показания свидетеля свидетель 5 не могут быть положены в основу оправдательного приговора, поскольку он не был очевидцем при ДТП.

В приговоре мирового судьи получили оценку исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты об отсутствии события преступления, мировым судьей проверены и опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона в приговоре мирового судьи суд не усматривает. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Однако приговор подлежит уточнению в части вида дополнительного наказания, поскольку санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, в настоящем случае, связанной с управлением транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> следует изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО1 изменить.

Указать о назначении ФИО1 по статье 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Юмаевой Т.В. в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин