Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Куликовой А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей оператором ИП иное лицо, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимая, признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 полностью признала свою вину.

В апелляционном представлении помощник прокурора Куликова А.К. указала, что считает данное судебное решение незаконным, поскольку оно вынесено с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, судом решается вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, добавив в его описательно-мотивировочную часть вывод о возможности сохранения условного осуждения, а в резолютивную часть - указание на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по представлению государственного обвинителя в отсутствие неявившейся потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Карстен О.В. поддержала апелляционное представление, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Осужденная ФИО1 и его защитник Трандин В.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора и выводы относительно квалификации преступления.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судьей квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, соглашаясь с автором апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить в описательно-мотивировочную часть приговора вывод о возможности сохранения условного осуждения, а в резолютивную часть - указание на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуждена Изобильненским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно и наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора вывод о возможности сохранения условного осуждения.

Указать в резолютивной части, что приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ставропольский краевой суд.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов