Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, адвоката Косырева А.П., на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка от 31.05.2018г., поданного в интересах Шестопалова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

заслушав защитника Косырева А.П., осужденного Шестопалова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Косырева А.П. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31мая 2018 года Шестопалов Семен Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в вине обязательных работ на срок 300(триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Не согласившись с приговором суда, сторона защиты подала апелляционную жалобу в интересах осужденного Шестопалова С.Н., где указано, что суд, признавая ШeстопаловаС.Н. виновным, положил в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2, являющихся действующими сотрудниками ГИБДД. А также показания свидетелей ФИО3, ФИО4. При этом, давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд изначально занял обвинительную позицию и оставил без внимания существенные факты, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, полностью опровергающие версию обвинения и суда о виновности ШестопаловаС.Н. По мнению защитника, факт управления ШестопаловымС.Н. транспортным средством ВАЗ-2115 06.11.2017г., судом не установлен. Выводы суда основаны на предложениях. Сам факт нахождения ШестопаловаС.Н. за рулем вышеуказанного автомобиля, находящегося в статическом (неподвижном) положении, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Доказательств управления а/м ШестопаловымС.Н. - не добыто. Просит апелляционную инстанцию приговор мирового судьи Койгородского судебного участка от 31 мая 2018 года в отношении Шестопалова С.Н. изменить, последнего оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании осужденный Шестопалов С.Н. апелляционную жалобу адвоката Косырева А.П. поддержал. При этом показал, что он действительно автомашиной не управлял. На момент остановки автомашины, они с ФИО5 из-за возникшей неисправности в машине, поменялись местами. В момент, когда сотрудники ГИБДД подъехали, он пытался взять с заднего сидения фотоаппарат, но не успел так как его схватили сотрудники ГИБДД и стали вытаскивать с машины на улицу. Не согласен с тем, что суд первой инстанции указал, что не может сомневаться в показаниях ФИО1, так как в его показаниях имеются противоречия.

Государственный обвинитель, прокурор Койгородского района РК Шенцев Н.В. с выводами апелляционной жалобой не согласен. В целом считает жалобу не подлежащими удовлетворению. По его мнению, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Шестопалова С.Н. дана правильная юридическая оценка. Предлагает суду приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Косырева А.П., поданного в интересах Шестопалова С.Н., оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, анализируя в целом материалы дела, считает, что вина осужденного Шестопалова С.Н. по делу, полностью доказана совокупностью доказательств по делу.

Судом первой инстанции дана оценка в целом показаниям свидетелей по делу.

Анализируя показания свидетелей по делу, а именно: ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, суд апелляционной инстанции не видит оснований им не доверять, так как показания последних согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора Шестопалова С.Н. с их стороны, судом 1 инстанции, не установлено, не видит данных основании и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, анализируя показания свидетеля ФИО5, соглашается с выводом мирового судьи Койгородского судебного участка и считает их ложными, недостоверными, данными в интересах Шестопалова С.Н. с целью избежать последним уголовной ответственности. Указанные показания не согласуются с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с оценкой суда 1 инстанции в отношении показаний свидетеля ФИО3.

Вина осужденного ШестопаловаС.Н. по делу подтверждается также:

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 15.11.2017

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.11.2017, согласно которому ШестопаловС.Н. в 14 часов 11 минут 06.11.2017 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2115, государственный миграционный знак <данные изъяты>, в связи управлением транспортным средством с признакам и опьянения.,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому 06.11.2017 в 15 часов 33 минуты проведено освидетельствование ШестопаловаС.Н. на состояние алкогольного опьянения. У Шестопалова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.11.2017, согласно которому ШестопаловС.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 06.11.2017 года в 15 часов 44 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении № от 10.11.2017, согласно которому у ШестопаловаС.Н. установлено состояние опьянения.

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Сысольский», согласно которой ШестопаловС.Н. постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 20.10.2016 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2016, водительское удостоверение сдано 27.12.2016,

- постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 20.10.2016,

- протоколом выемки от 05.12.2017, в ходе которой, в кабинете №15 ОП №14 МО МВД России «Сысольский», расположенного по адресу: с.Койгородок, ул.Луговая, д.3, Койгородского района Республики Коми были изъяты DVD - диски с записью оформления материала по делу об административном правонарушении в отношении ШестопаловаС.Н.,

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2017.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ШестопаловС.Н. не управлял автомашиной, полностью опровергается материалами дела.

Доводы стороны защиты по жалобе, фактически сводятся к переоценке некоторых собранных по делу доказательств. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка показаниям свидетелей по делу, а также действиям Шестопалова С.Н. Тот факт, что оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты или осужденного, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Обвинительный приговор, в отношении Шестопалова С.Н., соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Наказание Шестопалову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При вынесении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественно опасности содеянного, личность виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шестопаловым С.Н. преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, назначенное Шестопалову С.Н. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба адвоката Косырева А.П., без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 31.05.2018г. в отношении Шестопалова Семёна Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косырева А.П., заявленного в интересах Шестопалова С.Н., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сысольского районного суда Бондаренко В.П.