Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля апелляционную жалобу Морина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.07.2018, которым

Морину Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности Хамхоева В.М. в порядке частного обвинения по ч.3 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Морин В.Н. обратился в судебный участок № 5 Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Хамхоева В.М., занимавшего в 2004 году должность участкового уполномоченного Заволожского РОВД <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 06.07.2018 Морину В.Н. было отказано в принятии к производству суда вышеуказанного заявления. Принятое решение мотивировано тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.128.1 УК РФ, не относится к делам частного обвинения.

С указанным решением не согласился Морин В.Н., который в апелляционной жалобе находит его необоснованным. Автор жалобы утверждает, что в первоначально поданном заявлении он не ссылался на ч.3 ст.128.1 УК РФ. Приводятся суждения о наличии в действиях Хамхоева В.М. состава преступления, отмечается, что верную квалификацию содеянного должна была выбрать судья при рассмотрении дела по существу. Автор жалобы полагает, что принятым решением ограничен его доступ к правосудию и просит его отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержаны заявителем в полном объеме.

Заслушав Морина В.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ мировой судья возбуждает уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовными делами частного обвинения считаются дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены различные процедуры возбуждения уголовных дел в зависимости от категории публичности уголовного преследования, к которым те или иные преступления отнесены.

Поскольку Морин В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, отнесенного законом к категории дел публичного, а не частного, обвинения (ч.3 ст.128.1 УК РФ), то решение об отказе в принятии его заявления к производству является законным.

Доводы Морина В.Н. о том, что он не обладает достаточными познаниями в области квалификации уголовно-наказуемых деяний и о том, что надлежаще квалифицировать действия Хамхоева В.М. должна была мировая судья при рассмотрении дела по существу, не являются основаниями для вывода о незаконности принятого решения. На стадии принятия заявления дана предварительная квалификация предполагаемого преступления и принято верное процессуальное решение по заявлению.

Морину В.Н. разъяснено право и порядок обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Его права на доступ к правосудию принятым решением не ограничены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Морина В.Н. к производству суда – оставить без изменений, а жалобу Морина В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в течение года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Лупанов