Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ц.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий заправщиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

Судом первой инстанции установлено, что В.Г. совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, и выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении указанного приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора, поскольку судом первой инстанции при установлении личности подсудимого была необоснованно учтена судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент вынесения приговора по данному делу была погашена. В связи с чем, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, а наказание подлежит снижению.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что назначенное наказание подлежит снижению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению, ввиду неправильного применения уголовного закона – нарушения требований Общей части УК РФ, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В вводной части приговора имеется указание на то, что подсудимый В.Г. ранее был осужден приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на наличие у В.Н. нескольких не снятых и не погашенных судимостей.

При этом установлено, что по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ, оставшийся срок 7 месяцев, убыл из учреждения № – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст.86 ч.4 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний; а согласно ст.86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, указание на погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ. в приговоре является недопустимым и подлежит исключению указание на нее из установочной части приговора.

Кроме того, из приговора установлено, что мировым судьей признано обстоятельством отягчающим наказание, наличие нескольких не снятых и не погашенных судимостей, при назначении наказания. При указанных выше обстоятельствах, ссылка в приговоре мирового судьи на не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, повлияла на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть приговора подлежит изменению, а назначенное наказание подлежит снижению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 9, ч. 2, 389.26 ч.1 п.5, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Первого заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга С.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Г., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору О. районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ.

Снизить В.Г. наказание, назначенное по ст.173.2 ч.1 РФ до 8 (восьми) месяцев исправительных работ.

Считать В.Г. осужденным по ст.173.2 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Судья