Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2019 года, которым

Лукавичус Евгений Николаевич, родившийся (...), судимый:

- 18 июня 2013 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освобожден 14 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 4 сентября 2019 года, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Лукавичус Е.Н. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года по приговору от 18 июня 2013 года и окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Лукавичус Е.Н. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, преступление совершено 24 июня 2019 года в г. Губкинском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Губкинский, не оспаривая доказанность вины Лукавичуса Е.Н. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, а именно исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления Лукавичус Е.Н. имел судимость за совершение преступления по неосторожности, смягчить наказание как по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Считает необоснованным присоединение в порядке ст. 70 УК РФ полностью дополнительного наказания по приговору от 18 июня 2013 года, поскольку согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому водительское удостоверение у Лукавичуса Е.Н. было изъято 14 мая 2018 года, то есть на момент вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 8 месяцев 10 дней.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Лукавичус Е.В. и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что Лукавичус Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и защитник, не возражали против применения данной процедуры.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Лукавичуса Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела сторонами не обжалуется.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ).

При назначении Лукавичусу Е.Н. наказания, мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь ввиду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

Лукавичус Е.Н., на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ имел непогашенную судимость по приговору от 18 июня 2013 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ, то есть за совершение преступления по неосторожности, в связи с чем его действия не образуют рецидив преступлений, и указание о признании данного обстоятельства отягчающим наказание Лукавичуса Е.Н. подлежит исключению из приговора от 4 сентября 2019 года.

Из сообщения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому от 1 июля 2019 года, следует, что согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М по приговору от 18 июня 2013 года Лукавичус Е.Н. лишен права управления транспортными средствами на 36 месяцев, водительское удостоверение изъято 14 мая 2018 года (л.д. 36). В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ в срок лишения права заниматься определенной деятельностью не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Следовательно, на момент вынесения приговора от 4 сентября 2019 года часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 18 июня 2013 года была отбыта, в связи с чем указание в обжалуемом приговоре о полном присоединении назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является неверным. Указанию подлежит неотбытый срок дополнительного наказания на день рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ должно содержаться, в том числе, решение о распределении процессуальных издержек. При производстве по уголовному делу в отношении Лукавичуса Е.Н. участвовал защитник по назначению дознавателя, мирового судьи. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства Лукавичус Е.Н., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от взыскания с него процессуальных издержек, о чем в имеющемся в деле постановлении об оплате защитника не указано.

Учитывая изложенное, указанный приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2019 года в отношении Лукавичуса Евгения Николаевича изменить.

Исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Назначенное Лукавичусу Е.Н. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ снизить до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 18 июня 2013 года и назначить окончательное наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

Освободить Лукавичуса Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________