Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по обвинению А.Ш. Киромиддинов в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.Ш. Киромиддинов было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного акта.

На вышеуказанное постановление прокурором <адрес> подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку в 2017 году прокурором в соответствии с требованиями ст.222 и 226 УПК РФ принимались меры для установления местонахождения обвиняемого А.Ш. Киромиддинов с целью вручения ему обвинительного акта. По результатам проведения розыскных мероприятий было установлено что 10.08.2017г. А.Ш. Киромиддинов выехал за пределы РФ, нарушил избранную ему меру пресечения и уклонился от получения обвинительного акта. В связи с этим прокурором было принято решение о направлении уголовного дела в суд с обвинительным актом в порядке ч.4 ст.222 и ст.226 УПК РФ, с указанием на то, что обвинительный акт не был вручен обвиняемому, так как не было установлено его местонахождение. В связи с этим считает указанные в постановлении мирового судьи основания предусмотренные п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не законными, нарушающими права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление в полном объеме. Дополнил, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были допущены нарушения требований ст.247 УПК РФ, так как судебное заседание было проведено в отсутствие подсудимого, о дате и времени судебного заседания подсудимый не был надлежащим образом извещен судом.

А.Ш. Киромиддинов извещенный судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник просил отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора, полагал вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возвращении уголовного дела прокурору законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд полагает апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.247 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Согласно положений ч.4 и 5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие; либо в исключительных случаях, судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному

Из материалов уголовного дела следует, что по ранее приостановленному в порядке ст.238 УПК РФ мировым судом уголовному делу в связи с розыском подсудимого А.Ш. Киромиддинов обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство было возобновлено, в связи с поступлением сведений о местонахождении подсудимого А.Ш. Киромиддинов в <адрес> и направлении в республику Узбикестан оперативными сотрудниками ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> запроса и розыскного задания. Судебное заседание назначено мировым судом на 16 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ указанием о необходимости извещения о месте и времени судебного заседания обвиняемого А.Ш. Киромиддинов, защитника и государственного обвинителя.

При этом согласно материалов уголовного дела А.Ш. Киромиддинов о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 16 часов 00 минут 26.02.2020г. извещен не был, сведения об извещении подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, подсудимый А.Ш. Киромиддинов в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, на территорию РФ в рамках исполнения запроса о правовой помощи не доставлялся, решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого судом в порядке предусмотренном ч.4 или ч.5 ст.247 УПК РФ не принимались.

Требование закона о недопустимости ограничения права осужденного на участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу мировым судом было нарушено.

Таким образом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что подсудимый А.Ш. Киромиддинов не был надлежащим образом, в установленный законом срок, уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания по уголовному делу, хотя у мирового суда имелись достоверные сведения представленные сотрудниками полиции и компетентными органами <адрес> об адресе и местонахождении А.Ш. Киромиддинов на территории <адрес> (респ.Узбекистан, <адрес>, махалинский сход граждан Турмушобод л.д. 205-214).

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.247 УПК РФ и не извещение подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии п. 3 ч.2 ст. 389.17 УПК Российской Федерации являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и грубым нарушением прав подсудимого на защиту, влекущие отмену судебного решения.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав подсудимого, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение по существу со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями при рассмотрении уголовного дела, отменой постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, иные доводы апелляционного представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. судом апелляционной инстанции по существу не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении А.Ш. Киромиддинов обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ или в порядке предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Табаков