Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по которому

ФИО1, ........ ранее судимый:

-Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

-Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужденный:

-Дата по приговору Кировского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

установил:

ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначено ФИО1 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указала, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата при назначении наказания применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, освобожден ФИО1 от отбывания наказания условно-досрочно Дата. С момента освобождения и до совершения преступления Дата истекло 3 года, следовательно, судимости по приговорам от Дата и Дата погашены, в связи с чем необоснованно указаны во вводной части приговора. Указанное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора и исключение из вводной части приговора указание на погашенные судимости.

Обращает внимание, что во вводной части приговора допущена техническая ошибка при указании даты вынесения приговора Кировского районного суда г. Иркутска, судьей указана дата приговора Дата, тогда как действительной датой является Дата, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Приводя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, автор апелляционного представления указала, что ФИО1 крайний раз осужден Дата мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Назначая наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ мировая судья по совокупности преступлений применила способ частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, с наказанием, назначенным обжалуемым приговором. Данное решение суда не основано на законе, поскольку недопустимо повторное сложение наказания, если аналогичное решение уже было принято иным судом. Судом неверно назначено наказание по совокупности преступлений, чем нарушено требование Общей части УК РФ.

Также указывает на неправильное применение положений ст. 72 УК РФ, поскольку судьей зачтено время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, ФИО1 под стражей по данному делу не содержался, взят под стражу в зале суда, зачету подлежал срок содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу.

Со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ отмечает, что выводы суда об исчислении срока наказания являются неверными, не отвечают принципу законности, подлежит зачету срок содержания под стражей по приговорам от Дата, от Дата с Дата по Дата, а также срок отбытого наказания с Дата по Дата.

Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от Дата изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутск от Дата, приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, исключить указание на дату приговора Дата, указав правильно Дата, исключить указание на сложение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, смягчить ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать о правильном зачете времени содержания под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с Дата до дня вступления приговора в законную силу, с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть срок отбытого наказания с Дата по Дата.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на необоснованное указание в приговоре судимостей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, которые погашены Дата и не могли быть указаны в приговоре, в нарушение ст. 86 УК РФ учтены судом при назначении наказания.

Считает, что в резолютивной части приговора при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ неверно назначено наказание, поскольку указано на назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от Дата, тогда как присоединение наказаний применяется только при совокупности приговоров.

Указывает, что в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания под стражей с Дата в срок отбытия наказания, при этом период не указан.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, исключить указание на частичное присоединение наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, снизить размер назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от Дата с Дата до Дата.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

В судебном заседании прокурор Дончевская А.И. поддержала доводы представления, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, защитник Рябинина М.Ю. с представлением государственного обвинителя согласны, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину признал.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и изложенным в приговоре, дана надлежащая оценка, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности. Оснований не согласиться с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Мировым судьей обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя, осужденного ФИО1, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе соответственно, и изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 Дата.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УПК РФ, связанные с судимостью.

Судимость устанавливаются судом именно на момент совершения преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2973-О).

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Дата по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 126 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Дата ФИО1 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, Дата, отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, Дата, окончательно назначено ФИО1 5 лет лишения свободы.

Дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость устанавливается судом именно на момент совершения преступления, преступление совершено ФИО1 Дата, из мест лишения свободы он освободился Дата, то судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата были необоснованно расценены мировой судьей как непогашенные и были указаны во вводной части приговора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вводную часть приговора от Дата в отношении ФИО1 необходимо изменить, исключить из вводной части указание на судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, поскольку указанные судимости погашены.

Указание во вводной части приговора даты вынесения Кировским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО1 как Дата является явной технической ошибкой, поскольку приговор Кировским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО1 вынесен Дата, что подтверждается материалами уголовного дела. Данная ошибка является очевидной опиской, не влияющей на законность и обоснованность приговора, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела. В данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Дата ФИО1 осужден по приговору мирового судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска, наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата.

Назначая наказание осужденному за преступление, совершенное Дата, судья руководствовалась положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд должен решить вопрос о назначении ему наказания по совокупности преступлений.

Применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично сложил назначенное наказание с наказаниями, назначенными по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата.

В силу положений ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Уголовный закон не допускает возможности повторного сложения одних и тех же наказаний.

На дату вынесения обжалуемого приговора назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ уже было сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, то есть ФИО1 обжалуемым приговором было повторно назначено наказание по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, что является недопустимым. Поэтому указание суда о сложении назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, подлежит исключению из приговора мировой судьи.

Исключение указания на назначение окончательного наказания по обжалуемому приговору с учетом приговора Кировского районного суда г. Иркутска от Дата влечет снижение назначенного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

........

С учетом положений статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При вынесении приговора Дата судьей зачтено время содержания осужденного под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Дата ФИО1 взят под стражу в зале суда, наказание осужденному назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата ФИО1 содержался под стражей с Дата, приговор вступил в законную силу Дата.

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата ФИО1 взят под стражу в зале суда Дата, приговор вступил в законную силу Дата.

При таких обстоятельствах доводы представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата, также в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание с Дата по Дата.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от Дата в отношении ФИО1 подлежащим изменению, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного - удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата.

Дату вынесения приговора в отношении ФИО1 Кировским районным судом г. Иркутска в резолютивной части приговора указать Дата.

Исключить указание о сложении назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от Дата и приговору мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от Дата, с Дата по Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание с Дата по Дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Белова