Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 о направлении по подсудности ходатайства осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством, направлено по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе Ткачук Ю.В. просит данное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей при передаче материала по подсудности не учтено, что материал должен был быть передан для рассмотрения в иной судебный участок по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012, то есть в суд того же уровня.

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга от 11.01.2021 не имеется, а апелляционная жалоба Ткачука Ю.В. необоснованна.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из обжалуемого постановления от 11.01.2021, передавая ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, мировой судья исходил из того, что местом отбывания наказания Ткачука Ю.В. является ФКУ ИК-7 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что относится к территориальной подсудности Невского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Однако, при принятии данного решения мировым судьей не учтено, что Ткачуком Ю.В. было подано необоснованное ходатайство, в котором не указано каким именно образом новые положения закона могут улучшить его положение в настоящее время, не указано отбыто ли наказание по приговору или нет и, если нет, то в связи с чем, а также в связи с какими обстоятельствами Ткачук Ю.В. находится в следственном изоляторе в настоящее время, адрес его проживания. При этом к ходатайству Ткачуком Ю.В. не было приложено каких-либо документов, в том числе справки об отбытии наказания, копии приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга с отметкой о вступлении в законную силу, в то время как в ходатайстве не указано, вступил ли данный приговор в законную силу, изменялся ли он впоследствии, снята ли судимость по данному приговору и т.п. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения осужденным данных копии приговора и иных документов в обоснование своего ходатайства или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Таким образом, бремя обоснования ходатайства возлагается на лицо, его заявившее. При этом суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом самостоятельно.

Вместе с тем, как было указано выше, Ткачуком Ю.В. суду не было представлено документов и сведений, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства, либо доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов и сведений.

Таким образом, мировому судье надлежало возвратить материалы жалобы заявителю для соответствующего оформления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, а ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. надлежит возвратить последнему для соответствующего оформления.

Данное обстоятельство в любом случае не препятствует Ткачуку Ю.В. подать соответствующее требованиям закона ходатайство после устранения отмеченных недостатков с соблюдением правил подсудности, установленных положениями ст.396 УПК РФ, согласно которой вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №69 г.Санкт-Петербурга Козина А.С. от 11.01.2021 о направлении по подсудности ходатайства осужденного Ткачука Юрия Владимировича о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством, – ОТМЕНИТЬ.

Возвратить осужденному Ткачуку Юрию Владимировичу заявленное им ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга от 09.07.2012 в соответствие в действующим законодательством для соответствующего оформления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Кораблина