Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Долгодворова М.В. на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11, от 2 марта 2021 года, которым

Глухов Георгий Евстропьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исковые требования потерпевших оставлены без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Глухов Г.Е. осужден за то, что он являясь директором ООО «Амурэнергоресурс», далее Общество, расположенного по адресу: <адрес>А, в период с 25.02.2016 по 15.07.2016, будучи лицом, осуществляющим административно хозяйственные и организационно-распорядительные функции, являясь ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Долгодворов М.В., указал, что из обжалуемого приговора не следует, в чём именно выразилось бездействие обвиняемого во вменяемый период, и какие именно действия он должен был совершить и не совершил. Также из судебного акта не ясно, каким образом бездействие Глухова Г.Е., сформировало общественное мнение о стабильности деятельности ООО «Амурэнергоресурс» и каким образом путём бездействия были созданы мнимые условия для осуществления профессиональной деятельности Общества. Доказательств того, что в указанный период ООО «Амурэнергоресурс» направляло в адрес каких-либо контрагентов оферты, давало рекламные объявления о готовности выполнить работы не представлены. Из двухсот работников предприятия, согласно обвинению заработная плата была не выплачена только двадцати трём. Следовательно, доказыванию подлежало наличие корыстного и иного, из личной заинтересованности, умысла обвиняемого на невыплату заработной платы именно тем сотрудникам, которые перечислены в обвинении. Считает, что при таких обстоятельствах выводы суда о наличии у Глухова Г.Е. корыстной и иной личной заинтересованности, основан на предположениях, что по правилам ч. 4 ст. 14 УПК РФ недопустимо. Также, в качестве обоснования своих выводов о виновности Глухова Г.Е. в инкриминируемом ему деянии, мировой судья сослался на заключение эксперта от 22.01.2018 г. (т. 6 л/д. 156-211). Вместе с тем, согласно выводам эксперта, в исследуемый период - с 01 марта 2016 г. по 31 декабря 2016 г., на р/счёт ООО «Амурэнергоресурс» поступили денежные средства в сумме 7.071.753,77 руб. Исходя из выводов эксперта, в исследуемый периоде денежные средства с р/счёта ООО «Амурэнергоресурс» расходовались в полном объёме только и исключительно на выплату заработной платы работникам предприятии. Далее, на р/счёт Глухова Г.Е., за исследуемый период поступило 5041933 20 руб. израсходовано 5066851,89 руб., при этом все расходы, за исключением 73.113 руб. (12,185 руб. в месяц), истраченных на заправку автомобиля и питание, также в полном объёме направлялись на выплату заработной платы работникам ООО «Амурэнергоресурс» и связанных с данными выплатами платежей (алименты, взносы в ФОМС и т.д.). Глухов Г.Е. совершал все необходимые действия по погашению задолженности - перечислял с отчётного счёта предприятия и со своего личного счёта заработную плату, что исключает вывод суда о совершении преступления путём бездействия. Этот факт согласуется с представленными обвиняемым платёжными ведомостями, которые не оценены судом первой инстанции и которые свидетельствуют о выдаче генеральным директором заработной платы помимо установленной следствием, в том числе и с использованием личных накоплений. Не дана оценка тому, что невозможность выплаты заработной платы работникам возникла в связи с незаконным односторонним отказом ООО «Транснефть» от исполнения контракта и от исполнения обязательств по оплате выполненных работ на указанную сумму. Глухов, не имея реальной возможности погасить задолженность по заработной плате перед всеми работниками, предпринимал все возможные меры к выполнению своих должностных обязанностей по выплате и погашению возникшей задолженности. В результате ненадлежащей оценки доказательств, как обвинения, так и защиты суд пришел к неверному выводу относительно бездействия генерального директора, которое привело к невыплате заработной платы. Как следует из экспертного заключения, показаний свидетеля Глуховой М.О., обвиняемого Глухова Г.Е., заработная плата работникам ООО Амурэнергоресурс» за февраль 2016 г. была выплачена в полном объёме. Следовательно, очередная, выплата должна была состояться только после 10 апреля 2016 г. (как правило - 14 апреля 2016 г.), в размере 20% от основанного заработка, что также свидетельствует о неверном определении органом следствия и мировым судей начала периода невыплаты заработной платы. Данный факт подтвердили и потерпевшие. Доводы обвинения и выводы суда о периодах невыплат противоречат протоколу осмотра предметов от 15.11.2018 г. (Т. 13 л/д. 214-226), принятого судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства. Также при вынесении приговора суд обязан разрешить вопрос относительно арестованного имущества обвиняемого. Однако в нарушении названных требований закона мировой судья не рассмотрел вопрос об отмене ареста денежных средств на расчетных счетах Глухова Г.Е. в ПАО Сбербанк. Просит обвинительный приговор в отношении Глухова Г.Е. отменить и постановить оправдательный приговор, признав за Глуховым Г.Е. право на реабилитацию.

В судебном заседании осужденный Глухов Г.Е. доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник - адвокат Долгодворов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив при этом, что по окончании предварительного следствия, следователем не были выполнены требования ст.215 УПК РФ, чем нарушено право на защиту. Кроме того, сроки предварительного следствия составили 2,5 года, тогда как органом предварительного следствия указано 14 месяцев. При этом следователь неоднократно приостанавливал предварительное следствие в связи с розыском обвиняемого, и в тот же день указанное постановление отменялось руководителем, который устанавливал срок следствия не один месяц. Такое имело место неоднократно, при этом фактически сведений о том, что Глухов скрывался от следствия, материалы уголовного дела не содержат, розыскные мероприятия в отношении него не проводились. Полагают, что это служило способом проводить предварительное следствие свыше 12 месяцев, при этом, не продлевая срок его проведения, в порядке, установленном ч.5 ст.162 УПК РФ. Таким образом, полагают, что следствие проводилось с нарушением, в связи с чем следственные действия выполнены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для квалификации действий виновного по ч.3 ст.145.1 УК РФ необходимо точно установить как период образовавшейся задолженности, так и ее размер, пропорционально начисленной заработной плате.

Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Глухова Г.Е. в совершении инкриминируемого преступления, основываясь на следующих доказательствах:

Показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что с февраля по май 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» специалистом службы контроля качества. С ним заключали трудовой договор, который он подписывал, ему вручали копию договора, которую он не сохранил. В трудовую книжку внесли запись о периоде работы на предприятии. При трудоустройстве согласно трудовому договору был установлен оклад и надбавки в виде районного коэффициента, точную сумму не помнит, со слов руководства ему обещали ежемесячно к выплате до 40 000 рублей при отработке полностью вахтового периода. Согласно условий трудового договора и положений правил внутреннего трудового распорядка оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 25 числа месяца – аванс и до 10 числа следующего за расчетным – оставшаяся часть заработка. Оплата труда должна была производиться безналичным расчетом на банковскую карту. При трудоустройстве он предоставил в бухгалтерию реквизиты своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на который должна была производиться оплата труда. Наличными денежными средствами оплату труда не получал. Когда предприятие фактически уже не работало, договор с ООО «Транснефть-Дальний Восток» был расторгнут, в мае 2016 года он на несколько дней выезжал в г.Комсомольск- на-Амуре для сдачи исполнительной документации, и за данный период работы в мае по ведомости получил 2000 рублей. Фактически в период работы в ООО«Амурэнергоресурс» он отработал вахтовым способом около недели в феврале, ему начислили оплату труда около 4000 рублей и выплатили посредством перечисления на банковскую карту в марте 2016 года. В дальнейшем он отработал вахту в марте и апреле 2016 года, заработная плата за эти месяцы не выплачена полностью. При этом в марте и апреле 2016 строительные работы на участке велись, шли поставки расходных материалов для производства работ. В марте 2016 года он участвовал в сдаче-приемке выполненных работ. Однако в это время возникла задолженность по выплате заработной платы и он, как и большинство работников Общества не получали оплату труда. Руководство объясняло факт возникновения задолженности по выплатам заработной платы тем, что заказчик не полностью оплачивает выполненные работы. Однако ни в марте, ни в апреле, и впоследствии после увольнения с предприятия, расчет с ним не произвели. Согласно предъявленного ему на обозрение кассового ордера заработная плата за март-апрель 2016 года перечислена ему на банковский счет № путем перевода 30.06.2017 в размере 21 265,53 рублей. Он подтверждает существование данного банковского счета, он принадлежит ему и сведения о нем предоставлял при трудоустройстве в ООО «Амурэнергоресурс». Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период возмещена. Однако в результате незаконных действий руководителя предприятия Глухова Г.Е. нарушены его права на получение своевременно его заработка, длительное время он не мог пользоваться своими деньгами, не имел средств к существованию.

Показаниями потерпевшего ФИО11, из содержания которых следует, что в марте 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности водителя по трудовому договору, заключенному с директором общества, с кем не помнит. В трудовой книжке имеется запись о его работе в течение трех месяцев. По трудовому договору оплата труда составляла 15 000 рублей, но при этом обещали платить 40 000 рублей. Заработную плату должны были выплачивать на карту «ВТБ» или «Сбербанк» имеющиеся у него ранее. Задолженность по заработной плате составляет три месяца март-май. Питание, проживание и проезд оплачивался работодателем. По вопросу невыплаты заработной платы он обращался к руководству, ему объясняли, что в организации не имеется средств, не перечисляют подрядчики.

Показаниями потерпевшего ФИО12, из содержания которых следует, что в феврале 2016 года он устроился в ООО «Амурэнергоресурс» и работал в должности разнорабочего в период с 01.02.2016 по 29.02.2016. При трудоустройстве трудовой договор не заключали. В период с 01.03.2016 по 31.03.2016 он работал мастером. Трудовую деятельность он прекратил в апреле 2016 года. Трудовая книжка после прекращения работ оставалась на предприятии. При трудоустройстве в отделе кадров обговорили размер оплаты труда в размере 60 000 рублей, оплата труда два раза в месяц, аванс 15 числа и вторая часть оплаты в конце месяца. Оплата труда должна была осуществляться безналичным расчетом, для чего в отдел кадров представил реквизиты своего банковского счета. Задолженность по заработной плате возникла с первого месяца. Заработную плату не получал полностью два месяца. В апреле 2016 года он приезжал не менее двух раз в отдел кадров и бухгалтерию ООО «Амурэнергоресурс» в <адрес>А, выяснял причину невыплаты заработной платы, ему объяснили, что после выигрыша тендера предприятию перевели денежные средства, но их потратили, и ждут перевод денежных средств после чего произведут выплату заработной платы, аналогичные объяснения давались и руководителем общества. Ему известно, что в его бригаде и других работники не получали заработную плату больше двух месяцев.

Показаниями потерпевшего ФИО13, из которых следует, что он работал в ООО «Амурэнергоресурс» две вахты с 03.01.2016 по 20.02.2016 и с 20.03.2016 по 10.04.2016. Трудовой договор заключал с Глуховым Г.Е. по месту производства работ на <адрес>. Заработная плата по договору составляла 15 000 рублей, но при этом обещали 42 000 рублей. Выплаты производили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», числа выплат не помнит. За весь период работы ему выплатили в феврале 2016 года 10 020 рублей. Более выплат не производили. Полагает, что задолженность составляет 35 000 рублей. По вопросу невыплаты обращался к Глухову Г.Е., который указывал, что денег нет и обещал, что перечислят позже.

Показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что в период с 03.02.2016 по 19.05.2016 он работал в ООО «Амурэнергоресурс» шиномонтажником. При трудоустройстве согласно трудового договора ему был установлен оклад в размере 11 494 рубля и надбавки в виде районных коэффициентов, в общем заработная плата должна была составлять около 15 000 рублей, но при этом со слов руководства обещали, что сумма ежемесячно к выплате будет до 40 000 рублей при отработке полностью вахтового периода. Работа вахтовая, согласно условий договора 20 дней в месяц работа на вахте, 10 дней выходные. Согласно условий трудового договора и положений правил внутреннего трудового распорядка оплата труда должна была производиться два раза в месяц 25 числа месяца аванс и до 15 числа следующего за расчетным оставшаяся часть заработка. Оплата труда должна была производиться безналичным расчетом на банковскую карту. Фактически в период работы в ООО «Амурэнергоресурс» он работал три вахты. Заработную плату получил один раз за февраль месяц в размере около 14 000 рублей, денежные средства зачислили на банковскую карту. Заработную плату начисленную за работу в марте и апреле 2016 года он не получал полностью, в том числе и после увольнения с предприятия. После того как в мае 2016 года он вернулся с вахты в г.Хабаровск, он обращался к директору Глухову Г.Е. по месту нахождения предприятия по адресу <адрес>А с вопросом, когда будет выплачена задолженность. Глухов Г.Е. заверил его, что скоро поедет в Москву, будет решать вопрос о получении денежных средств от заказчика и выплатит ему задолженность в ближайшее время. Лишь в июне или июле 2017 года ему на карту поступили средства в счет погашения задолженности за март, апрель 2016 года в размере около 31 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что в ООО «Амурэнергоресурс» работал с апреля по май 2016 года, отработал одну вахту на <адрес>. Директором общества являлся Глухов Г.Е., с которым он заключал трудовой договор. Заработную плату в месяц обещали 40 000 рублей, официально по договору выплатили 15 000 рублей. Даты выплат он не помнит, так как оплату труда не получал. Оплата труда должна была поступать на банковскую карту. По приезду в Хабаровск после вахты, он приехал в офис на <адрес>А, на территорию его не впустили. На вахте сказали ждать денег, все оплатят.

Показаниями потерпевшего ФИО16 из содержания которых следует, что с 11.06.2015 по 30.08.2015 он работал в ООО «Амурэнергоресурс» водителем, фактически уволился в марте 2016 года. Трудовой договор заключал в офисе компании в г.Хабаровске с генеральным директором Глуховым Г.Е. Оклад по договору составлял 11 494,20 рублей и районные коэффициенты, т.е. в месяц выходило 21 000 рублей, заработную плату выплачивали в конце месяца, безналичным путем на его банковскую карту в «Сбербанк». При этом по устной договоренности с руководством обещали к основной сумме заработка производить доплату в размере 20 000 рублей. Задолженность по заработной плате возникла в конце августа 2015 года и составляет 41 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО17, из содержания которых следует, что с 02.03.2016 по 22.04.2016 он работал в ООО «Амурэнергоресурс» машинистом виброкатка. Оформлялся при трудоустройстве в отделе кадров по трудовому договору с внесением записи в трудовую книжку. При оформлении устно обещали почасовую оплату труда в 200 рублей в час. На вахту выезжал в марте и апреле по 20 суток. За обе вахты не заплатили полностью. Во время второй вахты их собрал начальник участка и объявил, что все должны разъехаться по домам до следующего вызова и заработная плата будет перечислена на банковские карты. По приезду в Хабаровск обратился в офис организации по адресу <адрес>А с вопросом, когда ему будет выплачена задолженность по оплате труда, которая по его расчетам составляла 80 000 рублей. Сотрудники бухгалтерии объяснили, что денег нет и нужно ждать. В тот же день он написал заявление об увольнении. Заработную плату при увольнении не выплатили.

Показаниями потерпевшего ФИО18, из содержания которых следует, что с февраля по апрель 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» машинистом виброкатка. На работу принимали в отделе кадров, официально оформляли трудовой договор. По трудовому договору оплата труда составляла 20 000 рублей, при этом обещали устно выплачивать 40 000 рублей. Работа вахтовая. Заработную плату полностью не получал ни в первую, ни во вторую вахту. По возвращению домой заработную плату не выплатили, и он обратился в прокуратуру.

Показаниями потерпевшего ФИО19, из содержания которых следует, что в период с 16.02.2016 по 28.04.2016 он работал в ООО «Амурэнергоресурс» разнорабочим. С ним был заключен трудовой договор, согласно условий которого оплата труда в месяц составляла 15 000 рублей, но при этом директор Глухов Г.Е. и бухгалтер обещали доплачивать к официальному окладу еще 15 000 рублей. Работа осуществлялась вахтовым способом. Согласно условий трудового договора и положений правил внутреннего трудового распорядка оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 25числа выплата аванса и 10 числа месяца следующего за расчетным оставшаяся часть заработка. Оплата труда должна была производиться безналичным расчетом на банковскую карту. Фактически он отработал в феврале 2016 года неполную вахту, ему начислили 6875 рублей, данную сумму выплатили путем перечисления на его банковскую карту в марте 2016 года. В марте 2016 года он отработал полную вахту, ему должны были начислить по договору 15 000 рублей, но полностью оплату труда он не получил. В апреле 2016 года он отработал практически вахту, начислили 14 000 рублей, но оплату труда полностью не выплатили. Задолженность перед ним составила 28 846,35 рублей. Оплату труда он получил по прошествии одного года, в июле 2017 года в размере 32 378,42 рублей, путем перечисления на его банковскую карту.

Показаниями потерпевшего ФИО20 из которых следует, что с конца 2015 года до начала лета 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» водителем самосвала. С ним был заключен трудовой договор. По трудовому договору его заработная плата составляла 8000-10000 рублей, но по договоренности должна была составлять 40 000 рублей. Оплата должна была производиться по завершению вахты безналичным расчетом на банковскую карту. Организация выплатила ему заработную плату только за январь 2016 года в размере 15 000 рублей. За работу в феврале денежные средства не выплатили полностью.

Показаниями потерпевшего ФИО21, из которых следует, что в ООО «Амурэнергоресурс» работал с 03.02.2016 по 15.08.2016. Трудовой договор заключал с Глуховым Г.Е. Согласно условий трудового договора заработная плата составляла 15 000 рублей, которую перечисляли на банковскую карту. За период работы заработную плату он никогда не получал. По причине невыплаты заработной платы он обращался к руководству, ему обещали выплату позже.

Показаниями потерпевшего ФИО22 из которых следует, что с 21.02.2016 по 15.08.2016 он работал в ООО «Амурэнергоресурс», расположенное в г.Хабаровск ул.<адрес> генеральным директором которого являлся Глухов Г.Е. За период работы оплату труда получал в марте за отработанный период в феврале 2016 года.

Показаниями потерпевшего ФИО23 из которых следует, что с 04.03.2016 по май 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» водителем. Директором организации являлся Глухов Г.Е., с которым он заключал трудовой договор по адресу <адрес> плату в месяц обещали 40 000 рублей – за 20 дней работы вахтовым методом, однако официально по договору заработная плата была около 15 000 рублей. Заработная плата должна была платиться по окончанию вахты, однако за весь период работы он денежных средств от работодателя так и не получил. Заработная плата должна была выплачиваться на карту «Сбербанк», реквизиты которой имелись у организации. В общей сложности он отработал 2 вахты, протяженностью 20 дней. При увольнении расчетные листы он не брал, договор с ним никто не расторгал. Денежных средств от работодателя на его счет не поступало.

Показаниями потерпевшего ФИО24, из которых следует, что в ООО «Амурэнергоресурс» работал водителем с марта по апрель 2016 года вахтовым способом по 20 дней. Трудовой договор он заключал в офисе предприятия по адресу <адрес> обещал оплату труда в размере 40 000 рублей. За работу в ООО «Амурэнергоресурс» ему заработную плату не выплатили полностью, задолжали 40 000 рублей, что повлекло задолженность по оплате коммунальных платежей.

Показаниями потерпевшего ФИО25 из которых следует, что он работал в ООО «Амурэнергоресурс» геодезистом с 14.03.2016 по 04.04.2016 (1 вахтовую смену). Директором общества являлся Глухов Г.Е. Заработную плату в месяц обещали 40 000 рублей, однако официально по договору заработная плата была около 12 000 рублей, остальное – премиальная часть. В каких числах ему должна была выплачиваться заработная плата, не знает, так как ее не получал, однако передавал реквизиты своей банковской карты. После окончании вахты ему было сообщено, что необходимо ждать, что его вызовут на вторую вахту, однако он прождал до августа 2016 года, но его так и не вызвали и за отработанную им вахту он денежных средств не получил. Он обращался с вопросом о выплате заработной платы к Глухову Г.Е., когда забирал свою трудовую книжку, однако тот пояснил, что в компании нет денежных средств.

Показаниями потерпевшего ФИО26, из которых следует, что в ООО «Амурэнергоресурс» работал водителем с 20.02.2016 по 24.04.2016. На вахтовом участке в <адрес> с ним был заключен трудовой договор. По договору директором предприятия являлся Глухов Г.Е. Согласно условий договора оплата труда в месяц составляла до 15 000 рублей, но при этом механики указывали на то, что на банковскую карту будут выплачивать оплату труда установленную договором. Согласно условий трудового договора и положений правил внутреннего трудового распорядка оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 10 числа выплата аванса и 25 числа месяца следующего за расчетным оставшаяся часть заработка. Оплата труда должна была производиться безналичным путем на банковскую карту. При трудоустройстве ему обещали, что оформят банковскую карту. Фактически он отработал в феврале 2016 года неполную вахту, за данный период начислили 3750,33 рублей, данную сумму не выплатили. В дальнейшем он отработал полную вахту в марте 2016, ему должны были начислить 15 000 рублей, но полностью оплату труда он не получил. Также в апреле 2016 года он отработал практически вахту, начислили около 12 000 рублей, но оплату труда полностью не произвели. В конце апреля 2016 года всю бригаду со строительного участка распустили и больше работу он не производил.

Показаниями потерпевшего ФИО27, из которых следует, что с 16.02.2016 по 28.04.2016 работал в ООО «Амурэнергоресурс» разнорабочим. Директором предприятия являлся Глухов Г.Е. С ним был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Согласно условий договора оплата труда в месяц составляла 15 000 рублей, но при этом директор Глухов Г.Е. и бухгалтер обещали доплачивать к официальному окладу еще 15 000 рублей. Работа осуществлялась вахтовым способом, а именно 20 рабочих дней на вахте и 10 суток выходные. Оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 10 числа выплата аванса и 25 числа месяца следующего за расчетным оставшаяся часть заработка, безналичным путем на банковскую карту. При трудоустройстве он представил в бухгалтерию реквизиты своего банковского счета. Фактически он отработал в феврале 2016 года неполную вахту, за данный период ему начислили 6875 рублей, данную сумму выплатили путем перечисления на банковскую карту в марте 2016 года. В дальнейшем он отработал полную вахту в марте 2016 года, должны были начислить согласно договора 15 000 рублей, но полностью оплату труда он не получил. Также в апреле 2016 года он отработал практически вахту, начислили 14 000 рублей, но оплату труда полностью не выплатили. В конце апреля 2016 года всю бригаду со строительного участка вывезли и больше работу он не производил.

Показаниями потерпевшей ФИО28, из которых следует, что с 22.03.2016 по 04.05.2016 работала в ООО «Амурэнергоресурс» инспектором по кадрам. На работу ее принимал Глухов Г.Е., с ней был заключен трудовой договор, место ее работы находилось в <адрес> трудового договора заработная плата состояла из оклада в размере 22 989 рублей, районного коэффициента, северной надбавки. Выплата должна производиться два раза в месяц, по внутреннему трудовому распорядку, безналичным расчетом. За весь период работы ей полностью не выплатили заработную плату. Согласно расчетных листов за март и апрель 2016 года задолженность ООО «Амурэнергоресурс» перед ней составляет 41 210,11 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО29, из которых следует, что с января по 05.05.2016 работала в ООО «Амурэнергоресурс» уборщицей. Заключала трудовой договор с ФИО9 Документы оформляла бухгалтер в офисе предприятия по <адрес> в г.Хабаровске. Заработная плата в месяц составляла 11 000 рублей, которую обещали перечислять на банковскую карту. Задолженность по выплате заработной платы составляет за март-апрель 2016 года в размере 22 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО30, из которых следует, что весной 2016 года он работал в ООО «Амурэнергоресурс» водителем. Работа вахтовая – 20 дней рабочих, 10 дней выходных. Когда вахта закончилась, спустя какое-то время ему позвонили и сказали, что фирма закрывается, ему необходимо уволиться. При трудоустройстве ему обещали заработную плату 40 000 рублей в месяц, которая должна была поступать на банковскую карту, реквизиты которой предоставлял при трудоустройстве в организацию. Считает, что он отработал полную вахту – 5 дней на самосвале, 15 дней на вахтовке в ночную смену. Возможно недоработка была только 1 ночь. Каждый день они предъявляли путевые листы, которые подтверждали фактическое нахождение на работе. Не согласен с тем, что за период работы ему фактически начислили 6249,88 рублей, поскольку потратил свое личное время, отработал месяц в тяжелых условиях. Ему обещали оплату 2000 рублей в день, то есть отработанная вахта должна была составлять 40 000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО31 из которых следует, что в марте 2016 года он трудоустроился в ООО «Амурэнергоресурс» на должность разнорабочего. С ним был заключен трудовой договор, заработная плата установлена в размере 40 000 рублей. Оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 10 числа выплата аванса и 25 числа месяца следующего за расчетным оставшаяся часть заработка. Фактически он отработал на предприятии не более 10 дней, за этот период заработную плату не получил. В июле 2017 года ему была перечислена на банковскую карту сумма в размере 8000 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО32 из которых следует, что в марте 2016 года он трудоустроился в ООО «Амурэнергоресурс» на должность водителя. С ним был заключен трудовой договор, заработная плата установлена в размере 30 000 рублей. Вахтовый период предполагал работу до 20 рабочих дней и отдых 10 суток. Оплата труда должна была производиться два раза в месяц: 25 числа выплата аванса и 10 числа месяца следующего за расчетным оставшаяся часть заработка. Фактически он отработал на предприятии в марте 2016 года полную вахту. За период работы, после увольнения и до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, ни наличными, ни безналичным путем.

Показаниями свидетеля ФИО33 свидетеля ФИО34, свидетеля ФИО35, свидетеля ФИО36, из которых следует, что в 2016 году они работали в ООО «ЦУП ВСТО». ООО «Амурэнергоресурс» являлась генподрядчиком по строительству вдольтрассового проезда по Хабаровскому краю. ООО «Транснефть-надзор», ООО «ЦУП ВСТО» в адрес подрядчика направлялись предписания по факту некачественного и непроектного выполнения работ. За выполненные работы ООО «ЦУП ВСТО» по поручению ООО «Транснефть-Дальний Восток» производило расчеты на счет ООО «Амурэнергоресурс». Со стороны работников ООО «ЦУП ВСТО» фактов злоупотребления правом согласования документации никогда не было, он никогда не требовал передачи денежных средств от Глухова Г.Е. Случаи отказов руководством ООО «ЦУП ВСТО» от оплаты подрядчику выполненных работ имели место. Между организациями имелись судебные споры.

Заключением эксперта № от 15.02.2018 согласно которому общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет ООО «Амурэнергоресурс» № в период с 01.03.2016 по 31.12.2016 составила 7 071 753,77 рублей, помесячно: март – 4 429 501,42 рублей, апрель – 11 040 рублей, май – 1 096 983,10 рублей, июнь – 1 282 908,95 рублей, июль – 0 рублей, август – 251 320,30 рублей. При этом в период с 01.02.2016 по 31.07.2016 на расчетный счет ООО «Амурэнергоресурс» №, открытый в АО Банк «Уссури» поступили денежные средства в сумме 6 820 433,47 рублей. Общая сумма денежных средств поступивших на расчетный счет Глухова Г.Е. № за период с 01.03.2016 по 01.08.2016 составила 4 796 455,96 рублей, в том числе помесячно: март 2016 – 1 925 189,19 рублей, апрель – 466 375,42 рублей, май – 1 096 983,10 рублей, июнь – 1 307 908,25 рублей, июль – 0 рублей. В указанный период на выплату заработной платы с банковского счета Глухова Г.Е. израсходовано – 1 266 547,92 рублей, снято наличными Глуховым Г.Е. с банковского счета – 2 277 900 рублей, списано на личные нужды – 73 113,30 рублей, то есть на удовлетворение своих личных имущественных интересов в виде получения денежных средств со счета предприятия на получение личной заработной платы, иных личных расходов.

Протоколом обыска от 06.10.2016 согласно которому в результате помещений по адресу <адрес>А обнаружена и изъята документация ООО «Амурэнергоресурс».

Протоколом выемки от 16.06.2017 согласно которому в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска обнаружена и изъята документация, содержащаяся в регистрационном деле ООО «Амурэнергоресурс» (ИНН 2721174943).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2018 согласно которому осмотрены расчетный счет ООО «Амурэнергоресурс» №, открытый в АО Банк «Уссури», лицевые счета работников ООО «Амурэнергоресурс» за период с 01.01.2016 по 01.09.2016, данные индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованным лицам ООО «Амурэнергоресурс» за период с 01.01.2016 по 31.06.2016. Сумма задолженности по заработной плате ООО «Амурэнергоресурс» перед 23 работниками установлена расчетным путем за период с 01.02.2016 по 31.06.2016 и составляет 472 332,05 рублей, из них: ФИО32 за март 2016 – 1700,80 рублей; ФИО11 за март 2016 – 11 249,98 рублей; ФИО21 за февраль 2016 – 10 000,20 рублей; ФИО20 за март 2016 – 15 000,30 рублей; ФИО19 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 28 846,35 рублей; ФИО27 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 28 846,35 рублей;

ФИО24 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 16 250,08 рублей;

ФИО25 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 13 438,15 рублей;

ФИО14 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 26 875,67 рублей;

ФИО16 за февраль 2016 – 6045,72 рублей;

ФИО10 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 20 769,58 рублей;

ФИО26 за февраль, март, апрель 2016 всего на общую сумму 30 289,17 рублей;

ФИО17 за февраль, март 2016 всего на общую сумму 35 530,30 рублей;

ФИО15 за февраль, март 2016 всего на общую сумму 16 500,44 рублей;

ФИО18 за февраль, март, апрель 2016 всего на общую сумму 47 250,64 рублей;

ФИО28 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 41 209,52 рублей;

ФИО12 за март 2016 – 14 999,93 рублей;

ФИО23 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 25 125,19 рублей;

ФИО29 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 21 999,30 рублей;

ФИО31 за март 2016 – 8000,36 рублей;

ФИО30 за март 2016 – 6249,88 рублей;

ФИО22 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 23 077,07 рублей;

ФИО13 за март, апрель 2016 всего на общую сумму 23 077,07 рублей.

Решением о государственной регистрации юридического лица от 09.04.2010 (том 13 л.д.282) согласно которому 05.04.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс».

Решением №1 единственного учредителя ООО «Амурэнергоресурс» от 05.04.2010 (том 13 л.д.243) согласно которому Глухов Георгий Евстропьевич назначен на должность директора ООО «Амурэнергоресурс».

Уставом ООО «Амурэнергоресурс» от 18.07.2013 (том 13 л.д.245-259) согласно которому генеральный директор ООО «Амурэнергоресурс» Глухов Г.Е. является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно осуществление руководства работой ООО «Амурэнергоресурс», найма и увольнения работников, установления формы, системы и оплаты труда.

Решением № единственного учредителя ООО «Амурэнергоресурс» от 18.07.2013 (том 13 л.д.244) согласно которому местом нахождения ООО «Амурэнергоресурс» является адрес: <адрес>А.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Амурэнергоресурс» от 23.12.2010 (в редакции с изменениями раздела 7 от 20.02.2015) (том 13 л.д.260-274) из которых следует, что работодатель обязан: выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, настоящими правилами, трудовым договором, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами (п.5.2.3). Заработная плата выплачивается работникам в денежной форме 2 раза в месяц, в следующие сроки: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца (аванс), 15 числа следующего за отчетным месяцем за вторую половину месяца (п.7.2).

Трудовым договором №-ТД и договором о материальной ответственности от 03.02.2016 между ООО «Амурэнергоресурс» и работником ФИО14 (том 7 л.д.54-57).

Приказом о приеме на работу в ООО «Амурэнергоресурс» ФИО16 от 11.06.2015 за №134лс (том 7 л.д.89).

Трудовым договором № и договором о материальной ответственности от 11.06.2015 между ООО «Амурэнергоресурс» и работником ФИО16 (том 7 л.д.90-93).

Договором о материальной ответственности от 04.03.2016 между ООО «Амурэнергоресурс» и работником ФИО23 (том 7 л.д.141).

Справкой от 11.04.2016, выданной ФИО26 о периоде работы в ООО «Амурэнергоресурс» (том 7 л.д.164).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2018 (том 13 л.д.238-242) согласнокоторому осмотрены: регистрационное дело ООО «Амурэнергоресурс», выпискидвижения по счету ООО «Амурэнергоресурс» №, по счету ГлуховаГ.Е. №, счету ФИО9№ открытых вПАО «Сбербанк», распорядительные письма ООО «Амурэнергоресурс», платежныепоручения ООО «ЦУП ВСТО» (№) за март 2016 о перечислении денежныхсредств в адрес контрагентов ООО «Амурэнергоресурс», из которых следует, что в периодс 02.03.2016 по 15.03.2016 ООО «Амурэнергоресурс» перечислено 47 729 604,78 рублей вадрес контрагентов: ООО «Биксур ДВ», АО «СОГАЗ», ОАО «Хабречторгпорт», ООО«ДВ-Цемент», АО «Интергрупп», ООО «ГТ-Сервис», ООО «ВостокТракДеталь», ООО«Феррум», ООО «Финдом-Запчасть», ООО «Катерпиллар Файнэшнл», ООО «Дальтехремонт», ООО «Метиз Комплект», ООО «Маркгеосервис ДВ», ООО «ЖелдорСервис», ООО «Сфера Групп», ООО «ЭкспоТрейд», ОАО «ВЭБ-лизинг», ООО «Первая шинная компания», ООО «Дальневосточный котельный завод», ООО «ЦСЛ-Рента», ООО «ДТК», ООО «Амур Машинериэнд Сервисес», ООО «Мион ДВ», ООО «Прада», ООО «Элемент Лизинг», ООО «Торговый дом РФП».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор отменить ввиду существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело подлежит направлению прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст.ст.220 и 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Исходя из смысла ст. 145.1 УК Российской Федерации, состав преступления, предусмотренный указанной нормой закона, является материальным, считается оконченным с момента невыплаты, причинения имущественного вреда потерпевшему в виде неполучения денег. Срок в два месяца отсчитывается с начала суток, следующих за днем, когда должны быть произведены указанные в законе платежи.

Период формирования задолженности по выплатам работнику необходимо исчислять исходя из сроков выплаты заработной платы, установленных правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, а также из времени, в течение которого заработная плата фактически не выплачивалась полностью или частично. При этом двухмесячный срок задержки выплат исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты.

Исходя из предъявленного Глухову обвинения следует, что он, являясь руководителем организации, незаконно в период с 25.02.2016 по 15.07.2016 полностью свыше двух месяцев не выплачивал потерпевшим начисленную заработную плату в размере 472 332,05 рублей, с указанием суммы задолженности по каждому из потерпевших.

Однако в обвинении отсутствует ссылка на сроки выплаты заработной платы работникам, установленные правилами внутреннего распорядка, либо коллективным договором, либо трудовым договором. Таким образом, из обвинения не представляется возможным установить время начала образования заложенности по заработной плате.

Помимо этого, размер задолженности по заработной плате по каждому из потерпевших в отдельности и в совокупности установлен судом первой инстанции на основании протокола осмотра предметов от 15.11.2018г., из которого следует, что размер задолженности установлен расчетным путем. Однако сами расчеты в протоколе не приведены. Таким образом, проверить правильность размера задолженности по заработной плате, указанной в предъявленном Глухову обвинении, не представляется возможным.

Кроме того, согласно положениям ч.2, 5, 6 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

В Определениях от 2 июля 2015 года N 1541-О, N 1542-О и N 1543-О Конституционный Суд выявил смысл положений части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

Конституционный Суд указал, что предусмотренный оспоренными положениями порядок продления срока предварительного следствия:

может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия;

не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям;

направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения;

должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора.

Так согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, срок предварительного следствия исчисляется с 17 июля 2016г. и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке последовательно продлевался до 14.07.2016г.

Далее 14.07.2017г. следователем ФИО37 вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Вместе с тем, на момент принятия данного решения предварительное следствие окончено не было, требования ст.215 УПК РФ выполнены не были. В тот же день 14.07.2017г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене указанного выше постановления следователя и об установлении срока дополнительного следствия – один месяц. Впоследствии аналогичным образом, без достаточных к тому оснований 14.08.2017г., 14.09.2017г. выносились постановления об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, которые также были отменены руководителем следственного органа с установлением срока дополнительного следствия на один месяц, то есть соответственно до 14.10.2017г.

Далее 20.10.2017г. уголовное дело было принято к своему производству следователем ФИО38, которым 19.11.2017г. Глухов Г.Е. был объявлен в розыск и 20.11.2017г. по указанным основаниям предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. В тот же день 20.11.2017г. постановление от 20.11.2017г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 20.12.2017г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 21.12.2017г. постановление от 20.12.2017г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 21.01.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 21.01.2018г. постановление от 21.01.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 21.02.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 21.02.2018г. постановление от 21.02.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц, то есть соответственно до 21.03.2018г.

Далее 05.04.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 12.04.2018г. постановление от 05.04.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 12.05.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 21.05.2018г. постановление от 12.05.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 23.05.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 21.06.2018г. постановление от 23.05.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

Аналогичным образом 21.06.2018г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия. 25.06.2018г. постановление от 21.06.2018г. о приостановлении предварительного следствия было отменено, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

При этом из анализа материалов уголовного дела следует, что объективных сведений того, что обвиняемый Глухов Г.Е. скрывался от следствия, не имеется. Уведомления о необходимости ему пребыть для выполнения следственных действий не направлялись, принудительному приводу он не подвергался, рапорты о невозможности установить его место нахождения отсутствуют. Сведения о том, что выносились поручения о розыске Глухова материалы уголовного дела не содержат.

26.07.2018г. уголовное дело в отношении Глухова было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 16.08.2018г. указанное постановление было отменено руководителем СО по г.Хабаровску, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

20.09.2018г. уголовное дело в отношении Глухова было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 18.10.2018г. указанное постановление было отменено руководителем СО по г.Хабаровску, установлен срок дополнительного расследования в 1 месяц.

16.11.2018г. обвиняемый Глухов и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий.

17.11.2018г., 18.11.2018г. следователем вынесены постановления по результатам рассмотрения ходатайств обвиняемого.

Анализ приведенных выше процессуальных действий следователя и руководителя следственного органа, свидетельствует о злоупотребление правом на его использование, предусмотренным п.6 ст.162 УПК РФ в его правовом трактовании Конституционным судом РФ, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям и не отвечает требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя.

Впоследствии уголовное дело трижды направлялось для утверждения обвинительного заключения и дважды возвращалось на доследование с установлением месячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении срока предварительного следствия по настоящему уголовному делу и составлении обвинительного заключения за пределами установленного срока предварительного следствия.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, является существенным, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в суде первой и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд первой инстанции при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не принял мер к устранению отмеченных выше существенных нарушений закона, которые препятствовали рассмотрению уголовного дела в суде.

Инициирование судом апелляционной инстанции процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не противоречит уголовно-процессуальному закону и принципам правосудия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 02.03.2021 г. постановленный по уголовному делу по обвинению Глухова Георгия Евстропьевича и возвратить уголовное дело прокурору, так как при рассмотрении уголовного дела выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело по существу не рассмотрено и подлежит возвращению прокурору, вопрос о дальнейшем применении мер процессуального принуждения в виде ареста на расчетные счета и имущества Глухова Г.Е. подлежит в ходе его дальнейшего расследования.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.20 ч.1 п. 7, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 02.03.2021 г. постановленный по уголовному делу по обвинению Глухова Георгия Евстропьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ отменить, уголовное дело возвратить прокурору Индустриального района г.Хабаровска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционную жалобу защитника Долгодворова М.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Письменная В.А.