Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 24 мая 2021 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый: 19 мая 2011 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к л/св на срок 3 года, освобожденного Постановлением 12 декабря 2012 года Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

07 марта 2014 г Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19 мая 2011 года(с учетом изменений по определению суда ЯНАО от 19 мая 2014 года) к 1 году 8 месяцам л/св, освобожденного 15 мая 2015 года по отбытию наказания; 10 декабря 2012 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 3 года, Постановлением Советского районного суда г.Омска от 31 марта 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 28 дней ограничения свободы, постановлением Ноябрьского городского суда от 25 апреля 2018 года водворен в места л/св на 1 месяц 16 дней, освобожденного по отбытию наказания 09 июня 2018 года; 22 ноября 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к л/св на срок 4 месяца; 18 декабря 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к л/св на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2018 года, окончательно к л/св на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Лабытнангского городского суда от 21 августа 2020 года освобожден условно-досрочно 01 сентября 2020 года на 6 месяцев с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год,

признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2018 года (с учётом постановления Лабытнангского городского суда от 21 августа 2020 года), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения заменена на заключение его под стражу, срок которой зачтен в срок отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств. Также с ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 350 рублей, выплаченные адвокату за участие в качестве защитника по назначению.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1 указал, что при назначении наказания суд не учёл: доводы защитника Виноградова Е.А. о характеристике участкового уполномоченного полиции, ходатайство начальника подразделения МВД России, семейное положение ФИО1, мнение потерпевшего, просившего строго не судить. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В поступивших в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, постановление об оплате труда адвоката было вручено ему несвоевременно, не согласен с частичным присоединением наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, указывает на неоднократные нарушения ст. 166 УПК РФ при проведении следственных действий по уголовному делу.

ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов В.В. – поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемый приговор мирового судьи незаконным, и просили его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом суда.

Государственный обвинитель полагал, что доводы жалобы в части ненадлежащего извещения подсудимого являются законными и обоснованными, просил в этой части жалобу удовлетворить, отказав в удовлетворении остальной её части. Указал, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно в связи с ненадлежащим извещением подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду следует проверить, извещён ли обвиняемый в установленный законом срок о дате, времени и месте судебного заседания, выяснить, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Как следует из материалов уголовного дела, 26 апреля 2021 года мировой судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 05 мая 2021 года в 15:00 (т.1 л.д.182). Согласно протоколу судебного заседания оно было открыто лишь 20 мая 2021 года (т.1 л.д.212), и подсудимый заявил в процессе, что он не был извещён о судебном заседании, попросив суд отложить судебное заседание для подготовки к нему не менее 2 дней (т.1 л.д.214). Суд удовлетворил данное ходатайство, отложив судебное заседание на 15:00 24 мая 2021 года, впоследствии рассмотрев уголовное дело по существу в указанную дату, при этом не выяснив, достаточно ли подсудимому было времени для подготовки к судебному заседанию (т.1 л.д.215-222). Осужденный же утверждает, что времени для подготовки ему было не достаточно.

Таким образом, невыполнение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ повлекло нарушение гарантированного уголовно-процессуальным законом права на защиту подсудимого ФИО1, который в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ должен иметь достаточное время для подготовки к своей защите.

Ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ввиду отмены приговора по указанным основаниям, суд не дает оценку остальным доводам жалобы.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в полной мере обеспечит его участие в рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник постановления находится в архиве мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска в деле 1-22-5/2021.