Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> Эл, <адрес><адрес>, гражданин России, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, проживая по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, умышленно злостно уклонялся от выплаты алиментных платежей на содержание дочери ФИО2. Имея доход от случайных заработков, с января 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме около 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2014 года в сумме около 20 000 рублей с данных доходов алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери не выплачивал и не выплачивает. О своих заработках и доходах судебных приставов не уведомлял, скрывал и скрывает свой действительный доход, уклоняясь от официальной трудовой деятельности.ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.)предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери составляет 224 941,86 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оправдан по ч.1 ст.157 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить оправдательный приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. При этом указывает, что ФИО3 систематически в течение длительного времени, несмотря на предупреждение, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Это подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями судебного пристава-исполнителя и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Однако мировой судья этим обстоятельствам должной оценки не дал, не указал, по каким основаниям они были отвергнуты судом. Согласно сведениям из ГКУ Республики Марий Эл «Центр занятости населения <адрес>» по вопросу трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался. Доводы суда об уплате ФИО3 в счет алиментов в мае 2014 г. суммы 5000 рублей являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о том, что действия подсудимого ФИО3 не носят злостный характер, основаны лишь на его показаниях, данных в ходе судебного следствия. Судом в приговоре не указано, в связи с чем, к показаниям потерпевшей ФИО1 суд относится критически, а доводы подсудимого принимает во внимание. Сторона обвинения считает, что оплата кредита подсудимым является добровольной помощью, а не уплатой алиментов. Из материалов уголовного дела следует, что соглашение об уплате алиментов в порядке гл. 16 Семейного Кодекса РФ между ФИО1 и ФИО3 не заключалось, в связи с чем, уплата алиментов в форме оказания услуг невозможна.

В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Е.С. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям. Потерпевшая ФИО1, будучи своевременно извещенной о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась и в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оправданный ФИО3 и его защитник адвокат Суетенков В.Н. в судебном заседании просили оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, находит приговор мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, мировой судья сослался на то, что являясь официально не трудоустроенный ФИО3 получив доход случайных заработков в размере 30 000 рублей, алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери Виктории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с нормами семейного законодательства не выплачивал, ограничившись периодическим перечислением денежных средств на общую сумму 6 500 рублей, кроме того, исполняя солидарную обязанность созаемщика ФИО1 по кредитному договору, оплатил за рассматриваемый период 9 600 рублей.

Об отсутствии злостности в действиях ФИО3 обязанного выплачивать алименты на содержание ребенка, по мнению мирового судьи свидетельствует то, что он от трудовой деятельности не уклонялся, свой действительный доход не скрывал, прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на дочь не заявлял и иные действия, свидетельствующие от уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери не совершал, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1500 рублей в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, и ранее за аналогичные преступления к уголовной ответственности не привлекался.

Приходя к выводу об отмене приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 157 УК РФ злостным уклонением от уплаты алиментов признается систематическая неуплата средств после предупреждения судебного пристава-исполнителя, либо представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия, в том числе несообщение судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства и совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов.

Мировой судья при вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО3 не учел в должной мере и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным стороной обвинения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 с 2012 года известно об обязанности по решению суда уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО3 не выплачивал, официально не трудоустраивался, о полученных доходах от случайных заработков в Горномарийский РОСП УФССП РФ по РМЭ не сообщал. 29 июля, 29 августа, 27 октября и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание дочери, однако с указанного времени не трудоустраивался, также в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка.

Установленные мировым судьей разовые отчисления в счет уплаты алиментов на содержание ребенка на общую сумму 6500 рулей, по мнению суда апелляционной инстанции осуществлялись должником с целью создания видимости уплаты алиментов, являлись по сравнению с имеющейся задолженностью по алиментам незначительными, что также свидетельствует о злостном характере уклонения от уплаты алиментов.

Содержащаяся в диспозиции ч. 1 ст. 157УК РФ формулировка об уклонении родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда уже предполагает наличие в таком решении официальной реакции государства на неисполнение родителем обязанности, предусмотренной в ст. ст. 80 и 85 СК РФ. Поэтому наличие хотя бы одного официального предупреждения судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения решения о взыскании алиментов в совокупности иных фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о продолжающемся уклонении должника, является достаточным условием для квалификации уклонения как злостного.

Таким образом, при решении вопроса об отсутствии признака злостности уклонения от уплаты алиментов мировой суд не дал должной оценки вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, а также не учел, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в частности, выражается в бездействии, то есть виновный не исполняет возложенных на него обязанностей.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО3 отсутствует злостность в связи с исполнением им солидарной обязанности по выплате кредита также является несостоятельным. Соглашения об уплате алиментов между ФИО3 и потерпевшей не заключалось, в связи с чем ФИО3 обязан ежемесячно перечислять денежные средства, на содержание ребенка. Таким образом, денежные средства в размере 9600 рублей выплаченные ФИО3 в качестве ежемесячных платежей по кредитному договору, не могут носить алиментный характер.

Все вышеуказанные обстоятельства, при вынесении мировым судьей оправдательного приговора в отношении ФИО3 учтены в достаточной мере не были и им не была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что оправдательный приговор в отношении ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ от 14.05.2015г., вынесенный мировым судьей судебного участка № в Горномарийском судебном районе Республики Марий Эл подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в ходе которого необходимо проверить и иные доводы апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе Республики Марий Эл, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Верхние <адрес> Марийской АССР, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.1 ст. 157 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № в Горномарийском судебном районе Республики Марий Эл.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Е. Мельников