Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного приговором мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей, постановлением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания на обязательные работы на срок 180 часов,

на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 68 часов заменена на лишение свободы сроком на 8 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На данное постановление защитником осужденного ФИО1 – Першаковым Д.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении решение об отказе в удовлетворении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по тем основаниям, что факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 не установлен, в связи с чем, нет оснований для замены ФИО1 обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Першаков Д.В. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы как необоснованной.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене обязательных работ в соответствии со ст. 49 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работ, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Указанные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении представления начальника Новосибирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области учтены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наказания на обязательные работы на срок 180 часов.

ФИО1 принят в ООО ...» для отбывания наказания в виде обязательных работ и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 допустил невыход н аобязательные работы без уважительных причин, за что ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь допустил невыходы на обязательные работы без уважительных причин, за что ему вновь было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Неотбытый срок обязательных работ оставляет 68 часов.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 злостно нарушил порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, после объявления ему предупреждения повторно нарушал порядок и условия отбывания обязательных работ без уважительных причин, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного маркина А.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Выводы мировым судьей об удовлетворении преставления уголовно-исполнительной инспекции сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, дана полная оценка всем обстоятельствам, в том числе и указанным в апелляционной жалобе.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушения процедуры рассмотрения преставления о замене наказания, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Першакова Д.В. без удовлетворения.

Судья: /подпись/