Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселевск Кемеровской области № 42/479» – Чернышевой Л.Е., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Киселёвска Трефилова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 10 января 2019 года по уголовному делу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

проверив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления об отмене постановления мирового судьи, а также позицию защитника подсудимого - Чернышевой Л.Е., полагавшей необходимым удовлетворить представление прокурора, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 10 января 2019 года уголовное дело №1-3/2019 (16111634) в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано для рассмотрения по подсудности в Киселевский городской суд Кемеровской области.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 10 января 2019 года прокурором города Киселёвска Трефиловым А.О. принесено апелляционное представление, в котором он просит состоявшийся судебный акт отменить, передать уголовное дело мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Киселевский городской суд на основании изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Постановление суда считает незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящий суд должен передать дело по подсудности если оно подсудно вышестоящему суду.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (определение № 11115-0 от 26 сентября 201 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 34, частью первой статьи 227, пунктом 1 части первой и частью пятой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ», не влекут прекращение рассмотрения уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято нижестоящим судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было принято мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области к своему производству до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ», правовых оснований для передачи вышеуказанного уголовного дела в вышестоящий суд не имелось.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Чернышева Л.Е., апелляционных жалоб на постановление мирового суда и возражений на апелляционное представление прокурора г. Киселевска Трефилова А.О., не представляли.

Государственный обвинитель Гринимаер О.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 10 января 2019 года, передать уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО2 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, посредством смс-оповещения, при наличии соответствующего согласия в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции ФИО2, выраженной в расписке от 07 мая 2019 года, согласно корой он не желает принимать участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2.

Защитник ФИО2 - адвокат Чернышева Л.Е., в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласилась с доводами представления прокурора города Киселёвска Трефилова А.О., полагая, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению мировым судьёй, поскольку было принято к производству и назначено к судебному разбирательству мировым судьёй в соответствии с требованиями действующего в тот период уголовно-процессуального законодательства, оснований для изменения подсудности уголовного дела и передачи его для рассмотрения в вышестоящий суд, не имелось.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны - участников уголовного судопроизводства, проверив доводы апелляционного представления прокурора г. Киселевска Трефилова А.О., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления прокурора г. Киселевска Трефилова А.О., подлежащего удовлетворению, об отмене обжалуемого постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения постановления или определения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены мировым судьёй при рассмотрении данного уголовного дела в отношении ФИО2 и принятии решения о передачи уголовного дела для рассмотрения в Киселёвский городской суд.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 28 апреля 2018 года Киселевским городским судом Кемеровской области изменена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1.

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 уголовное дело в отношении ФИО2 принято к своему производству и назначено судебное заседание, о чём вынесено соответствующее постановление.

Однако 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о передаче данного уголовного дела по подсудности в Киселевский городской суд на основании изменений, внесенных в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Между тем, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации нижестоящий суд должен передать дело по подсудности, если оно подсудно вышестоящему суду.

Все спорные вопросы, которые могут возникать при обсуждении подсудности дела, могут и должны обсуждаться и разрешаться в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе при предварительном слушании (п. 1 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или при разрешении этого вопроса в порядке ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (определение № 11115-0 от 26 сентября 2016 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 34, частью первой статьи 227, пунктом 1 части первой и частью пятой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения.

Изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ», не влекут прекращение рассмотрения уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято нижестоящим судом к своему производству в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, как усматривается из материалов дела мировой судья судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 приняла дело к своему производству и назначила судебное заседание, руководствуясь правилами действующего на тот момент законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для передачи уголовного дела по подсудности в Киселёвский городской суд не имелось, указанное решение мировым судьёй принято в нарушение требований уголовно -процессуального закона.

С учётом изложенного апелляционное представление прокурора г. Киселевска Трефилова А.О. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового суда подлежит отмене с передачей уголовного дела мировому судье судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Иных обстоятельств, в апелляционном представлении не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.17, п.4 ч.1 и ч.2 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора города Киселёвска Трефилова А.О. от 21 января 2019 года - удовлетворить;

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 от 10 января 2019 года о передаче по подсудности в Киселёвский городской суд уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить данное уголовное дело мировому судье судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области – ФИО1 для дальнейшего рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Писаренко