Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Кагану ФИО9 заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 10.12.2018г. по ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка в доход государства ежемесячно на лишение свободы (из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы) и к отбытию определено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в отношении Каган И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой исчислять с момента фактического задержания, направив его в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Выслушав защитника – адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора <адрес>ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 10.12.2018г., ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка в доход государства ежемесячно.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному Каган И.О. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление, не согласившись с которым защитником осужденного – адвокатом ФИО5 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в представлении отказать, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка тому, что Каган И.О. не имеет постоянного места жительства по причине разъездного характера работы, а также не приняты во внимание доводы защиты о том, что первоначальных розыскных мероприятий не достаточно для установления места нахождения Каган И.О. – не запрошены данные из компаний сотовой связи, а основании которых можно было бы установить абонентский номер осужденного, не запрошены сведения из ИФНС и ЕГРЮЛ, при помощи которых можно было бы выяснить, возможно, новый адрес ООО <данные изъяты>», директором которого он является, не запрошены данные из авиакомпаний. Также, судом не выяснено и не отражено отсутствие у осужденного уважительных причин неисполнения наказания. Кроме того, осужденный к исправительным работам, скрывшийся от контроля инспекции, должен быть объявлен в розыск, задержан на срок до 48 часов (с возможным продлением судом срока задержания до 30 суток) и лишь затем с его участием должен быть рассмотрен вопрос о замене неотбытого наказания на иное, соответственно, УИИ вправе обращаться в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на иное наказание в отношении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, лишь после задержания осужденного по результатам его розыска. При таких обстоятельствах, принятие мировым судьей представления УИИ к своему производству и его рассмотрение в отсутствие осужденного является нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный Каган И.О. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени рассмотрения жалобы по месту проживания и месту регистрации, однако, согласно информации с сайта «Почта России» почтовая корреспонденция не была вручена по причине неудачной попытки вручения, что суд признает надлежащим извещением осужденного, и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу защитника в его отсутствие.

Инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, также извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако, его неявка в силу ст.399 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019г. в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило распоряжение судьи о вступлении в законную силу приговора и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 10.12.2018г., с связи с чем старшим инспектором ФИО7 13.03.2019г. осуществлялся выход по месту жительства осужденного, указанному им при рассмотрении дела мировым судьёй, в результате которого (выхода) установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает и никогда не проживал.

Также из материалов дела следует, что 21.03.2019г. от осужденного отобрана подписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе о том, что он не вправе отказаться от предложенной работы, а также о том, что именно является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также, осужденный предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе, и о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом, при постановке на учет, осужденный не сообщил точный адрес проживания, пояснив, что проживает в машине, но указал, что работает директором ООО «<данные изъяты>», куда инспектором направлено соответствующее извещение с разъяснением о возложении на данную организацию обязанностей по правильному и своевременному производству удержаний из заработной платы и их перечислений в установленном порядке, а также иные обязанности, связанные с контролем за соблюдением осужденным условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, 09.04.2019г. старшим инспектором ФИО7 осуществлен выход по месту работы Каган И.О., в ходе которого установлено, что организация располагается по данному адресу в смарт-офисе, принадлежащем фирме Бизнес-Гарант, однако, представителей ООО «ФИО10» в офисе нет, а из разговора с представителем арендодателя установлено, что общество заключило в августе 2018г. договор аренды на три месяца, в неся предоплату за 3 месяца вперед, однако, более на связь не выходило. Также, 09.04.2019г. инспектором повторно осуществлен выход по месту жительства осужденного, который положительного результата не дал, в связи с чем 10.04.2019г. в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 15.04.2019г. инспекция обратилась к мировому судье с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а 05.06.2019г. осужденный объявлен в розыск.

При рассмотрении представления УИИ, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания исправительных работ, а также, что он скрылся от контроля УИИ, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ заменил осужденному не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно с ч.5 ст.40 УИК РФ, осужденный обязан сообщать в УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

С учетом ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствие с п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на лишение свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно п.4.1 ст.397 УПК РФ, вопросы, указанные в п.18 ст.397 УПК РФ разрешаются судом по месту задержания осужденного.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, обращение УИИ с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по мотивам злостного уклонения от отбывания исправительных работ осужденным, скрывшимся с места жительства, а равно, как и рассмотрение данного представления, возможно только после задержания последнего, объявленного в розыск, поскольку в отсутствие осужденного исключается возможность рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что осужденный до настоящего времени находится в розыске, постановление мирового судьи о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному Кагану ФИО11 неотбытого наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 10.12.2018г. по ст.319 УК РФ наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка в доход государства ежемесячно на лишение свободы, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, направлении его в исправительную колонию строгого режима под конвоем, - отменить, представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника – адвоката ФИО6 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО12